Приговор № 1-124/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 08 октября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа 10 минут ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, взобрался по металлической решетке балкона первого этажа на балкон второго этажа ... ..., где выбив ногой пластиковую панель двери, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- телевизор марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

- телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 28990 рублей;

- ноутбук марки «<данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей;

- микроволновая печь «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей.

- серьги из золота, в виде цветка, стоимостью 10000 рублей;

- серьги из золота, в виде прямоугольников, стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из золота, со вставкой из камня зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей;

- кольцо из золота, вверху с изгибом полуовальной формы, стоимостью 10000 рублей;

- цепочка из золота, длиной 55 см., среднего полуовального плетения, стоимостью 15000 рублей;

- цепочка из золота, длиной 55 см., мелкого полуовального плетения стоимостью 10000 рублей с подвеской в виде пятиконечной звезды, не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

- браслет из золота, мелкого плетения, стоимостью 5000 рублей;

- комплект серебряных украшений, состоящих из цепочки с подвеской, сережек и кольца, общей стоимостью 4000 рублей;

- серьги (бижутерия) в виде цветов стоимостью 200 рублей;

- три связки с ключами от квартиры и бумажный подарочный конверт, в котором находились ювелирные украшения, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 138190 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что около 01 часа ... он, проходя мимо ..., решил проникнуть в одну из квартир, где нет хозяев, и совершить кражу чего-нибудь ценного. Он прошел во второй подъезд указанного дома, поднялся на второй этаж и постучался в дверь квартиры, расположенной справа на лестничной площадке. На стук дверь никто не открыл, он понял, что в квартире никого нет. Затем около 01 часа 10 минут ... он по металлической решетке балкона первого этажа взобрался на балкон второго этажа ... по адресу: ... ..., где выбив ногой пластиковую панель двери, через образовавшееся отверстие проник в указанную квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, он прошел в спальную комнату, откуда вынес в прихожую телевизор, который висел на стене напротив кровати, и ноутбук. В этой же комнате на полке компьютерного стола он нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который положил к себе в карман. После этого он прошел в зальную комнату, где на полке стенки нашел бумажный пакет с ювелирными украшениями и 3 комплекта одинаковых ключей, он понял, что это ключи от данной квартиры. Пакет с ювелирными украшениями и 3 комплекта ключей он положил к себе в карман. Затем он прошел в зальную комнату, вынес оттуда в прихожую телевизор, прошел на кухню, откуда вынес в прихожую микроволновую печь. Найденным ключом он изнутри открыл дверь квартиры, похищенного было много, поэтому он решил унести их за несколько раз и спрятать. Сначала он вынес телевизор, который снял со стены в спальной комнате, унес к гаражам по ... и спрятал в заброшенном гараже. Затем вернулся обратно, вынес маленький телевизор. При выходе из подъезда он уронил телевизор и корпус сломался. Тогда он этот телевизор бросил в палисаднике под балконом, возле подъезда. Он прошел обратно в квартиру, забрал ноутбук, микроволновую печь и унес в заброшенный гараж, где спрятал до этого телевизор. Дверь квартиры он не замыкал, только прикрыл. Спрятав похищенное, он пошел в сторону дома, по дороге пытался включить похищенный сотовый телефон, он не работал, поэтому он выбросил его возле гаражей по .... Там же выбросил 2 комплекта ключей, один комплект оставил себе. После чего достал из пакета похищенные ювелирные украшения, кольца, серьги, цепочку, часть которых была в маленьких коробках. Он замотал ювелирные украшения в виде свертка в кусочек скотча, который был у него с собой. Пакет и коробки он выбросил там же на улице. После чего он пошел к своей тете ...9., оставил у нее сверток с украшениями и комплект ключей, сказав ей, что заберет позже. Ей он не пояснял, чьи это ключи и что находится в свертке. Пока он шел к ...10. он потерял где-то часть ювелирных изделий, конкретное место сказать не может. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.99-101, 102-108, 113-116).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что возместил потерпевшей имущественный ущерб в сумме 66500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований к ФИО1 не имеет, часть имущества ей возвращена, а также в счет возмещения ущерба ФИО1 передал ей 66500 рублей. Меру наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: .... Около 13 часов 30 минут ..., вернувшись домой, она обнаружила, что входная дверь квартиры прикрыта, на ключ не заперта. Когда она уходила из дома, дверь в квартиру она запирала на ключ. Пройдя в квартиру, она увидела, что дверца шкафов в комнатах открыты, вещи раскиданы по всем комнатам, открыта балконная дверь, нижняя панель балконной двери выбита. Она поняла, что в квартиру проникли через балконную дверь, совершили кражу и вышли обратно через входную дверь, открыв изнутри запасным ключом, которые лежали на верхней полке стенки в зальной комнате. Осмотрев квартиру, она обнаружила хищение следующего имущества:

- телевизор марки «<данные изъяты> который стоял на стенке в зальной комнате. Телевизор был куплен около 10 лет назад за 7000 рублей, был в технически исправном состоянии, оценивает его в 5000 рублей. Указанный телевизор нашел сотрудник полиции под окном ее квартиры, перед домом, корпус был поврежден;

- телевизор марки «<данные изъяты>, который висел на стене в спальной комнате, был куплен в ... года за 28990 рублей, оценивает его в эту же сумму;

- микроволновая печь марки «<данные изъяты>, которая стояла на подоконнике на кухне, был куплен в ... году за 6000 рублей, Учитывая хорошее техническое состояние и срок эксплуатации, оценивает его в 5000 рублей;

- ноутбук марки «<данные изъяты> в технически исправном состоянии, оценивает его в 10000 рублей;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который лежал на стенке в зальной комнате, был куплен летом 2019 года за 13000 рублей. Внутри сим-карт не было. Учитывая хорошее техническое состояние и срок эксплуатации, оценивает его в 10000 рублей;

- серьги из золота в виде цветка, оценивает в 10000 рублей;

- серьги из золота в виде прямоугольников, оценивает в 10000 рублей;

- кольцо из золота, со вставкой из камня зеленого цвета, размер 17-18, оценивает в 15000 рублей;

- кольцо из золота, вверху с изгибом полуовальной формы, размер 17-18, оценивает в 10000 рублей;

- цепочка из золота, длиной 55 см., среднего полуовального плетения, оценивает в 15000 рублей;

- цепочка из золота, длиной 55 см., мелкого полуовального плетения, оценивает в 10000 рублей, с подвеской в виде пятиконечной звезды, не представляющей материальной ценности;

- браслет из золота, мелкого плетения, оценивает в 5000 рублей.

Украшения из золота были сложены в бумажном подарочном пакете, который не представляет материальной ценности, хранились в шкафу стенки.

- комплект серебряных украшений, состоящих из цепочки с подвеской, сережек и кольца, оценивает комплект в 4000 рублей;

- серьги (бижутерия), в виде цветов, стоимостью 200 рублей.

Кроме этого в результате проникновения повреждена балконная дверь, которую оценивает в 4000 рублей. Похищены три комплекта ключей, материальной ценности не представляют. Общий ущерб от кражи составил 138190 рублей. Данный размер ущерба для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, получает пенсию в размере 8000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 10000 рублей, также имеются кредитные обязательства. В настоящее время ей известно о том, что кражу ее имущества совершил ФИО1 Сотрудниками полиции ей возвращены: два телевизора марки «<данные изъяты>», один из которых поврежден и не функционирует, микроволновая печь «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», два золотых кольца, цепочка из золота, длиной 55 см. мелкого полуовального плетения с подвеской в виде звезды, комплект серебряных украшений, состоящий из цепочки с подвеской, кольца и одной сережки, а также серьги (бижутерия). В счет возмещения ущерба ФИО1 передал ей 66500 рублей. (л.д.81-84, 85-86).

Свидетель ...11. суду показала, что около 03 часов ... к ней домой по адресу: ... ... пришел ее племянник ФИО1 и оставил у нее комплект ключей с брелоком и небольшой сверток из прозрачного скотча. Кому принадлежат ключи и что находится в свертке, он не пояснял. Что находится в свертке, она не знала, сверток не разворачивала. Данные вещи впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрены ... участок территории, прилегающий к подъезду ... указанного дома, изъяты два следа подошвы обуви путем фотографирования, телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (л.д.8-16).

В ходе осмотра предметов ... осмотрен телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (л.д.18-21).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена квартира свидетеля ...12. по адресу: ..., с места происшествия изъяты: связка из 2-х ключей на металлическом кольце с брелоком, сверток из прозрачной ленты скотч, в котором при вскрытии обнаружены: цепочка из металла желтого цвета, 2 кольца из металла желтого цвета со вставками из камней, серьга в виде лепестков из металла желтого цвета, серьга прямоугольной формы, подвеска в виде звезды из металла желтого цвета, пара серег из металла желтого цвета со вставками из камней зеленого и белого цветов. (л.д. 26-32).

В ходе выемки ... у ФИО1 изъяты телевизор марки «<данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>», микроволновая печь марки «<данные изъяты>». (л.д.33-37).

В ходе выемки ... у ФИО1 изъята пара кроссовок. (л.д.39-41).

Согласно заключению эксперта ... от ... (трасологическая экспертиза), представленный на экспертизу след обуви на фото ... в фототаблице мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью схожей с ней по форме, размерным характеристикам, расположению и взаиморасположению деталей рисунка. (л.д.49-54).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены: телевизор марки «<данные изъяты>; ноутбук марки «<данные изъяты>»; микроволновая печь марки «<данные изъяты>»; связка из 2-х ключей на металлическом кольце серого цвета с брелоком; серьга из металла желтого цвета, в форме цветка; серьга из металла желтого цвета, прямоугольной формы; пара серег из металла желтого цвета, с вставками в форме цветка из камней зеленого и белого цветов; цепочка из металла желтого цвета, длиной 55 см., мелкого плетения; кольцо из металла желтого цвета, с вставкой из камня зеленого цвета квадратной формы; кольцо из металла желтого цвета, с вставкой из мелких камней белого цвета; подвеска из металла желтого цвета в форме звезды; цепочка из металла серого цвета, с подвеской, плетение из овальных звеньев, подвеска в форме цветка; кольцо из металла серого цвета, в форме цветка, посередине имеется вставка из круглого камня зеленого цвета; 1 серьга из металла серого цвета, в форме цветка, посередине имеется вставка из круглого камня зеленого цвета; пара кроссовок (л.д. 57-67).

Согласно товарному чеку ...13 ...4 стоимость одной пары серег из золота составляет от 10000 до 15000 рублей; стоимость цепочки из золота мелкого плетения длиной 55 см. с подвеской составляет от 10000 до 15000 рублей; стоимость кольца из золота с вставками из камня составляет от 10000 до 15000 рублей; стоимость браслета из золота мелкого плетения составляет от 5000 до 7000 рублей; стоимость комплекта из серебра (цепочка, подвеска, серьги, кольцо) составляет от 4200 до 8000 рублей. (л.д.74).

Согласно скриншотам из сети Интернет, на сайте «<данные изъяты>» имеются в продаже: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; микроволновая печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей (л.д.75-76).

Согласно товарному чеку из магазина «<данные изъяты>» стоимость телевизора марки «<данные изъяты> составляет 28990 рублей (л.д.88).

Оценив и проанализировав представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд оценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны участников процесса судом не установлено.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в суде, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания в суде свидетеля ...14., а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлена стоимость похищенного имущества, а также его принадлежность потерпевшей. Стоимость имущества объективно подтверждается исследованными в судебном заседании товарными чеками, информацией из Интернет-ресурсов.

Из показаний ФИО1 следует, что имущество Потерпевший №1 он похитил с корыстной целью. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя действия подсудимого, который похитил имущество в отсутствие хозяев и посторонних лиц, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Суд приходит к выводу, что имело место незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимый тайно пробрался на балкон квартиры потерпевшей, выбил ногой пластиковую панель двери, через образовавшееся отверстие проник в квартиру с целью хищения.

Значительность для потерпевшей причиненного ущерба подтверждается ее показаниями о ее имущественном положении, стоимостью похищенного имущества и его значимостью для потерпевшей. Показания потерпевшей в этой части никем не оспариваются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности подсудимого ФИО1, в т.ч. имеющейся в деле медицинской справки, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний и указания места нахождения похищенного имущества, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1, который не судим, не трудоустроен, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и применить правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания ФИО1 судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>, на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений к труду, возможность получения дохода от калымных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – связку из 2-х ключей на металлическом кольце серого цвета с брелоком, серьгу из металла желтого цвета в форме цветка, серьгу из металла желтого цвета прямоугольной формы, пара серег из металла желтого цвета с вставками в форме цветка из камней зеленого и белого цветов, цепочку из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с вставкой из камня зеленого цвета, кольцо из металла желтого цвета с вставкой из мелких камней белого цвета, подвеску из металла желтого цвета в форме звезды, телевизор марки «<данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>», микроволновую печь марки «<данные изъяты>», комплект из цепочки с подвеской, 1 серьгу и кольцо из металла серого цвета, телевизор марки «<данные изъяты>» оставить за потерпевшей Потерпевший №1; пару кроссовок возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов