Решение № 2А-2035/2025 2А-2035/2025~М-1410/2025 М-1410/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-2035/2025

Дело № 2а-2035/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002037-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедхановой Л.Ш., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации ГО «город Дербент» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по ул. <адрес изъят> (<номер изъят>), и последующей организации торгов по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, изложенное в письме от 14.03.2025 № 572; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не совершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и последующей организации торгов по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и организовать торги по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду или в собственность,

установил:

ФИО4 обратился в Дербентский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 25.02.2025г. в администрацию городского округа «город Дербент» посредством сервиса «Госуслуги» поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м, расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>) для последующей организации аукциона по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

14.03.2025г. на данное заявление поступил ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», содержащийся в письме <номер изъят>, которым в предоставлении данной услуги отказано на том основании, что якобы испрашиваемый земельный участок является землей общего пользования. На последующие жалобы по данному факту также поступили аналогичные ответы от 25.04.2024 <номер изъят>, от 05.06.2025 <номер изъят>, по итогам которых переписка с заявителем прекращена.

Административный истец считает, что данный отказ и последующее продолжающееся бездействие являются явно незаконными по следующим основаниям.

Территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ) и границы которой обозначены красными линиями (п, 11 ст. 1 ГрК РФ).

Между тем, испрашиваемый участок не является территорией общего пользования ни фактически, ни юридически.

С юридической точки зрения, испрашиваемый земельный участок не находится в границах каких-либо красных линий и градостроительной документацией к территории общею пользования не причислен. Согласно публичной кадастровой карте России, также данный участок не имеет отношения к территориям общего пользования.

При этом и фактически указанный земельный участок никогда неограниченным кругом лиц не использовался, он не является каким-либо элементом планировочной инфраструктуры, сформированным в интересах неограниченного круга лиц, никаких объектов общественного назначения на нем не расположено и никогда не имелось. На каком основании Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» пришло к выводу, что данный участок является землей общего пользования не известно.

Участок является заброшенным, заросшим кустарником пустырем, используется в качестве несанкционированной свалки мусора, на нем объективно не существует и никогда не существовала ни площадь, ни улица, ни проезды, ни пляж и т.п.

Из указанного отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» не понятно к какой именно территории общего пользования относится испрашиваемый участок и на основании каких конкретно документов. Между тем, подтверждением того, что земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования является исключительно документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий (Определение ВС РФ от 11.08.2015 № 4-КГ15-36).

На основании изложенного, административный истец считает, что ответ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Администрации городского округа «город Дербент» об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка для последующего его приобретения на торгах, является незаконным и просит:

Признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по, <адрес изъят> (<номер изъят>), и последующей организации торгов по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, изложенное в письме от 14.03.2025 <номер изъят>.

Признать незаконным бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», выразившееся в не совершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и последующей организации торгов по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и организовать торги по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду или в собственность.

Административный истец - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации ГО «город Дербент» ФИО3, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, предоставил возражения на иск в обоснование которых указал, что после осуществления проверки было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р2 (Зона рекреационного назначения). Конфигурация испрашиваемого участка составляет треугольную форму. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Отказ по утверждению схемы расположения земельного участка нарушает право административного истца лишь по содержанию отказа ввиду его формулировки, тогда как фактически схема участка в испрашиваемой конфигурации не может быть утверждена с учетом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. она ведет к изломанности границ. Вместе с тем признавая отказ незаконным, суд не может обязать орган утвердить схему расположения земельного участка, сформированного с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным земельным законодательством. Суд не вправе подменять собою деятельность государственных органов, органов местного самоуправления по вопросам исключительной компетенции.

На основании изложенного Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» просит суд отказать административному истцу в удовлетворении требований по обязании утверждения схемы земельного участка в испрашиваемой конфигурации и организации торгов по предоставлению земельного участка.

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте представитель истца ФИО5, представители заинтересованных лиц, Дербентского межмуниципального Управления Росреестра и Дербентского межрайонного природоохранного прокурора, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст.226 КАС РФнеявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.150 КАС РФ. Выслушав представителя административного истца и его предствителя, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФдля признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодексаРФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 Земельного кодексаРФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи3.3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст.11.2 Земельного кодексаРФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст.11.3 Земельного кодексаРФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст.11.10 Земельного кодексаРФ).

Из п. 13 ст.11.10 Земельного кодексаРФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст.11.10 Земельного кодексаРФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В соответствии с п. 16 ст.11.10 Земельного кодексаРФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец 25.02.2025г. обратился в администрацию городского округа «город Дербент» посредством сервиса «Госуслуги» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м, расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> для последующей организации аукциона по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

14.03.2025г. на заявление административного истца, поступил ответ с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», за исходящим <номер изъят>, которым в предоставлении услуги по согласованию местоположения земельного участка отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок является землей общего пользования.

В последующем, административный истец обращался с аналогичными заявлениями на которые также поступили аналогичные ответы от 25.04.2024 года <номер изъят> и от 05.06.2025 года <номер изъят>.

Административный истец считает, что данный отказ и последующее продолжающееся бездействие являются явно незаконными по следующим основаниям.

Как указывает административный истец, испрашиваемый им земельный участок не является территорией общего пользования ни фактически, ни юридически. Участок является заброшенным, заросшим кустарником пустырем, используется в качестве несанкционированной свалки мусора, на нем объективно не существует и никогда не существовала ни площадь, ни улица, ни проезды, ни пляж и т.п.

Вместе с тем, административным ответчиком была проведена проверка, в ходе которой установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р2 (Зона рекреационного назначения). Конфигурация испрашиваемого участка составляет треугольную форму. Испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 3533 кв.м., что подтверждается выпиской из правил землепользования и застройки городского округа «город Дербент», утверждённого Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 25.02.2025г. № 13-4.

Также согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, административный истец дал полную и всестороннюю оценку фактическим обстоятельствам дела, в своих ответах указали конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый истцом.

Также в силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет содержится в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» об отказе в утверждении

схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и последующей организации торгов по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, изложенное в письме от 14.03.2025 № 572; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не совершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и последующей организации торгов по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного рядом с участком 24 по <адрес изъят> (<номер изъят>), и организовать торги по предоставлению данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду или в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова