Решение № 2А-2635/2018 2А-2635/2018 ~ М-1967/2018 М-1967/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-2635/2018

Дело № 2А-2635/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по ФИО2 ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО3 по исполнительным листам (ФС № 019127775, ФС 019127774), в отношении должников ООО АН «Империя», ООО «АльянсАгро» (ФС № 019127816, ФС 019127817).

Исполнительные производства судебным приставом не возбуждены, информация о возбуждении исполнительных производств не поступала, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в возбуждении, административному истцу не направлялись.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Агентство недвижимости «Империя», ООО «АльянсАгро» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бугульминским городским судом Республики Татарстан, в УФССП по РТ направлены исполнительные листы, а именно: 1 декабря 2017 года исполнительные листы ФС № 019127775, ФС 019127774, в отношении должника ООО АН «Империя, а 12 декабря 2017 года исполнительные листы ФС № 019127816, ФС 019127817 в отношении должника ООО «АльянсАгро».

19 декабря 2017 года УФССП по РТ направило исполнительные листы ФС № 019127816, ФС 019127817 в отношении должника ООО «АльянсАгро» в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ не представило доказательств необоснованности заявленного административного иска, в связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В то же время, поскольку нарушение прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, в данной части административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по ФИО2 ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по ФИО2 ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв