Решение № 12-443/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-443/2017

№ 12-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 22 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М., (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов следуя по ул.<адрес> управляя транспортным средством марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО3, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. указала, что водитель Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасное расстояние между транспортными средствами и не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение с ее транспортным средством, за что и был привлечен к административной ответственности. Место столкновение она не оставляла, вызвала супруга, стороны не стали предъявлять друг другу претензий, пожав руки разъехались. Считает, что ДТП не имело место и его нельзя квалифицировать как ДТП.

По указанным основаниям ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить их по указанным основаниям.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов следуя по <адрес> управляя транспортным средством марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; письменным объяснением потерпевшего ФИО4

Все перечисленные выше документы, которые суд первой инстанции принял в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают сомнений.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья оценил все доказательства по делу, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфа РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.М. Гималетдинов