Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Дело № 2-3095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СК «РСХБ- Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти ФИО2, умершего <дата>, страховым случаем в соответствии с Договором страхования; взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 19 780 рублей 61 копейку, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей. В обосновании требований указано, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 82 000 рублей, под 17,5% годовых сроком возврата до <дата>. Одновременно с заключением указанного соглашения ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, ФИО3 оплачена страховая премия в размере 902 рублей. В октябре 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Россельхозбанк» о признании смерти ее мужа ФИО2 страховым случаем, АО «Россельхозбанк» направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения. <дата> ответчик сообщил АО «Россельхозбанк», что Договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, так как ФИО4 с 2013 году наблюдался в поликлинике по поводу артельной гипертензии 1 ст., риск 3, сахарного диабета 2 типа. В связи с чем ответчик возвратил страховую премию за ФИО2 в размере 225 рублей 50 копеек, прекратив тем самым обязательства перед страхователем / выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика ФИО2 Истец указывает, что смерть ФИО2 наступила не в результате заболевания, диагностированного до заключения договора личного страхования, причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и данным заболеванием отсутствует, в связи с чем полагает, что страховой случай по заявленному событию наступил. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила признать смерть ФИО2, умершего <дата> страховым случаем в соответствии с Договором страхования; взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 19815 рублей 31 копейку, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить. по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, согласно которому возражали относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 159-173, 188-225)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 145-148).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (супругом ФИО1) было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 82 000 рублей под 17,5% сроком до <дата> (л.д. 12-19).

В момент заключения соглашения о предоставлении кредита на основании заявления от <дата> ФИО2 в добровольном порядке присоединился к программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от <дата> в редакции, действующей на дату присоединения к Программе страхования, то есть в редакции от <дата> (л.д. 25-26).

Согласно материалам дела, во исполнение программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № от <дата>, по условиям которого при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю по договорам от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц (л.д. 21-24).

При подписании заявления от <дата> о присоединении к программе коллективного страхования ФИО2 был ознакомлен с условиями страхования по договору коллективного страхования и принял на себя обязательства по их исполнению, а также сообщил, что на момент подписания вышеуказанного заявления не получал лечения по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении непрерывно в течение 15 дней и более на протяжении предшествующих двух лет, на протяжении последнего года выполнял свою работу без каких-либо ограничений (л.д. 25-26).

ФИО2 умер <дата> г., что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 132).

Письмом от <дата> № АО «Россельхозбанк» проинформировало ЗАО СК «РСХБ-Страхование», что договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, ФИО2 исключен из списка застрахованных лиц за период с <дата> по <дата> (л.д. 27).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что в момент присоединения к программе коллективного страхования ФИО2 сообщил ответчику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в силу чего, он не соответствовал требованиям предъявляемым к застрахованным лицам, в связи с чем, у ответчика имелись основания для исключения ФИО2 из списка застрахованных лиц в порядке условий Договора коллективного страхования и для отказа от выплаты страхового возмещения.

Так, согласно ответу главного врача ГУЗ «СГКБ № им. Ю.Я. Гордеева» от <дата> у ФИО2 имелись заболевания: Артериальная гипертония 1 ст. 3 категория риска, Сахарный диабет 2 типа в стадии субкомпенсации обменных процессов. Диагнозы были установлены при стационарном лечении в кардиологическом отделении ГУЗ «СГКБ № им. Ю.Я. Гордеева», где пациент находился с <дата> по <дата> с диагнозом: Артериальная гипертония 1 ст. 3 категория риска. Дислипидемия. Атеросклероз аорты. Соп.: Сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный в стадии субкомпенсации обменных процессов. Осл.: Неосложненный гипертонический криз от <дата> на догоспитальном этапе. 21.10. 2013 г. консультирован эндокринологом ГУЗ СГКБ № поставлен диагноз: Сазхарный диабет 2 типа, впервые выявленный, в стадии субкомпенсации обменных процессов. Состоял на амбулаторном лечении в поликлинике ГУЗ «СГКБ им. Ю.Я. Гордеева» с <дата>. В поликлинике ГУЗ «СГКБ № им. Ю.Я. Гордеева» пациент наблюдался нерегулярно: эндоклинологом осмотрен 1 раз <дата> с диагнозом: Сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный, в стадии субкомпенсации обменных процессов, был взят на диспансерный учет (л.д. 226).

Таким образом, до заключения кредитного договора <дата> г. и, соответственно, до присоединения к программе страхования ФИО2 имел заболевания Артериальная гипертония 1 ст. 3 категория риска, Сахарный диабет 2 типа, о чем был осведомлен.

Согласно условиям Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

В соответствии с п. 3 Правил страхования, Разделом «Исключения» программы коллективного страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода страхования.

Условиями Договора коллективного страхования предусмотрено, что не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро следующие лица: в том числе страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, попадающие под любую из вышеуказанных категорий, то договор страхования признается недействующим в отношении этого лица, а страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Доводы истца о том, что положения ст. ст. 963, 964 ГК РФ не содержат указанных ответчиком оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд не принимает во внимание, поскольку применительно к условиям договора страхования, заключенного между ФИО2 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», произошедший с ФИО2 случай страховым не являлся, а потому обязанность у ответчика по выплате страхового возмещения не порождал.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Следовательно, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, заполненного ФИО2, следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения (л.д. 32).

Судом также учитывается, что ФИО2 при заполнении заявления на страхование не только не сообщил информацию о состоянии своего здоровья, исключающую его участие в программе страхования, но и подтвердил, что отсутствуют ограничения для его участия в данной программе.

Более того, он утверждал, что сведения, приведенные в данном заявлении, соответствуют действительности, и что ему известно, что в случае сообщения недостоверной информации, страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

С указанными выше заболеваниями ФИО2 находился на амбулаторном и стационарном лечении, был взят на диспансерный учет, в связи с чем как страхователь и застрахованное лицо не мог не знать о наличии у него указанных заболеваний.

Вопреки доводам представителя истца в силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, в связи с чем доводы о том, что спорный договор коллективного страхования не признавался сторонами недействительным не влияют на выводы суда.

Учитывая, что страховщику ФИО2. были представлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, Договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, отсутствии оснований для взыскании страхового возмещения по указанному договору страхования, и вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СК «РСХБ- Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.И. Монина