Решение № 2-1885/2021 2-1885/2021~М-1634/2021 М-1634/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1885/2021

Дело № 2-1885/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казённому учреждению Республики Калмыкия «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о взыскании платы за прохождения курсов повышения квалификации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к казённому учреждению Республики Калмыкия «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее КУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», Учреждение, ответчик), мотивируя тем, что она работает врачом по лечебной физкультуре КУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». 1 сентября 2020 г. ФИО1 обучалась дистанционно на цикле повышения квалификации «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центральный многопрофильный институт» в г. Москва с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. без отрыва от производства с сохранением заработной платы. Однако оплата не производилась в связи с отсутствием финансирования. По оплате за учебу образовалась задолженность на сумму 7 000 руб. До настоящего времени оплата за учебу ФИО1 не возмещена. Просит взыскать с КУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» оплату за учебу в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Руководитель КУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО2 согласно письменному отзыву просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 о взыскании платы за прохождение курсов повышения квалификации в сумме 7 000 руб. признала в полном объёме.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.Из приведенных норм следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путём заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошёл такое обучение.

Как следует из материалов дела ФИО1 работает в КУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» с 04 февраля 2010 г. по настоящее время в должности врача по лечебной физкультуре.

Справкой № 419, выданной 27 августа 2020 г. Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центральный многопрофильный институт», подтверждается, что истица проходила обучение с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. по циклу повышения квалификации «Организация здравоохранения и общественное здоровье» с продолжительностью обучения 144 часов по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных технологий по договору № 6/29720-м от 27 августа 2020 г.

Согласно договору № 6/29720-м от 27 августа 2020 г., акту сдачи-приемки оказанных образовательных услуг от 26 апреля 2021 г. Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центральный многопрофильный институт» обязалась предоставить услугу по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Организация здравоохранения и общественное здоровье» объёмом программы 144 часов в период с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. за 7 000 руб.

Чек-ордером от 27 августа 2020 г. подтверждается, что ФИО1 во исполнение указанного договора оплатила Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный многопрофильный институт» 7 000 руб.

Из искового заявления следует, что расходы по оплате курсов повышения квалификации работодателем истице не возмещены. Ответчик признал исковые требования о взыскании платы за прохождение курсов повышения квалификации в размере 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскании с Учреждения расходов за прохождение обучения (курсы повышения квалификации) с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с казённого учреждения Республики Калмыкия «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в пользу ФИО1 расходы за прохождение обучения (курсы повышения квалификации) с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2021 г. изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 г.