Решение № 2-687/2021 2-687/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-687/2021

дело №2-687/2021

56RS0040-01-2021-000784-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указали, что (дата) умер В., .... После смерти В. открылось наследство, в том числе автомобиль ВАЗ ..., культиватор, металлические моторные лодки из алюминиевого сплава, лодочные моторы и прочие вещи бытового назначения: мебель, бытовая техника и другое имущество. Все они наследники после его смерти.

ФИО3 после смерти В.. забрал себе наследственное имущество, оставшееся в доме и домовладении – автомобиль ВАЗ ... и документы на него, автомобильный аккумулятор ..., лодочный мотор «... лодочный мотор «...., лодочный мотор «....с. в нерабочем состоянии, капканы, рыболовные сети, удочки, трактор ... и документы на него, двигатель на трактор .... (дата) года пытался продать металлические лодки «...». Они желают заказать отчет об оценке на транспортные средства для вступления в наследство, но ответчик препятствует им в этом, укрывает их у себя, документы на технику не предоставляет.

Просят суд признать ФИО3 ФИО6 недостойным наследником, отстранить его от участия в наследственном имуществе, оставшегося после В... года рождения, уроженца <адрес>, умершего (дата) в <адрес>.

Обязать ответчика возвратить все неосновательно полученное из состава наследства имущество, передав ФИО1 автомобиль ВАЗ ..., колесный трактор ..., а также документы к ним: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобильный аккумулятор лодочный мотор «...., лодочный мотор «...., лодочный мотор «...., двигатель на трактор ....

Обязать ответчика не препятствовать осмотру транспортных средств ВАЗ 2121 «... красного цвета и колёсного трактора ..., а также правоустанавливающих документов к ним лицу, производящему их оценку для оформления наследственных прав истцов.

В судебном заседании истцы полностью поддержали свои требования и просили их удовлетворить. ФИО2 суду показал, что после смерти ... забрал себе технику и снял её с учета, переоформил имущество на себя

Ответчик иск не признал, поддержал ранее представленные возражения, согласно которых его ... ФИО4 умер (дата) в своем доме по <адрес> со своей ... ФИО1 отец не проживал с (дата). Он помогал ..., возил его в больницу в <адрес>, в <адрес> на операцию глаза. При жизни отец отдал ему автомобиль ВАЗ-..., трактор ... с граблями, раструской, движкой, мотоцикл Урал с люлькой ..., мотоцикл ИЖ ... мотоцикл ..., холодильник ..., колеса на прицеп, трактор ..., которые ... снял с учёта в ..., что он смог оформить его на себя. ... хотел оформить дом на него, но не успел этого сделать, так как не было никаких документов на дом. Имущество, на которое указывают истцы: автомобиль ВАЗ ... находится у него по распоряжению отца, автомобильный аккумулятор ... находился в неисправном состоянии в гараже дома отца, лодочный мотор .... и лодочный мотор .... В. продал при жизни жителю <адрес>, фамилии он не помнит, лодочный мотор ... в нерабочем состоянии находился в гараже В. Капканы и рыболовные сети, удочки при жизни отца .. забрал себе домой. При жизни отец просил найти покупателей на две лодки ..., но когда в (дата) он привел покупателей, .. эти лодки решил оставить себе, он не возражал. Двигатель с трактора ... отец при жизни ему велел забрать себе, но он этого не сделал, так как в нем не нуждался. Три лодочных мотора он продал, автомобиль ВАЗ он сдал на металлолом. Для проведения оценки имущества брат к нему не обращался. Документов у него нет.

Представитель ответчика адвокат Костина М.В. в судебном заседании полагала требования иска незаконными и не подлежащими удовлетворению, истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что после смерти В.. двигатель, лодки находились в сарае, автомобиль и трактор ..В. отдал ... при жизни, В.. при жизни собирал детей и спрашивал, кому и что нужно из имущества, Павел Васильевич ФИО15 отказался от имущества. ФИО3 автомобиль ВАЗ сдал на металлолом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовали призванию их самих к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий (подпункт "а" пункта 19), вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

(подпункт "б" пункта 19).

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что согласно свидетельству о смерти от (дата) В., (дата) года рождения, умер (дата) в <адрес>.

Из наследственного дела В.. следует, что наследниками после его смерти являются ФИО1 ... ФИО2 ...), ФИО3 (... ФИО5 ... которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из постановления участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по ... от (дата) следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Из постановления усматривается, что после смерти В.., (дата) ФИО3, перевез к себе в <адрес> принадлежавшие В.. лодочные моторы ..., чтобы их не украли. Отец отдал ему эти моторы при жизни.

Из сведений Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... следует, что трактор ... года выпуска снят с учета (дата) (до смерти наследодателя), в настоящее время техника за В.. не числится.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по ... года транспортных средств за В.. не значатся.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении истцов, либо наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, истцами суду представлено не было. Юридически значимые обстоятельства для признании наследника недостойным подлежат доказыванию определенными средствами доказывания (приговор, решение суда о признании завещания недействительным), представленное в дело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика к таковым не относится.

Истцами суду доказательств того, что ответчик препятствует осмотру транспортных средств либо их правоустанавливающих документов не представлено. Из показаний ответчика следует, что после отложения судебного заседания для предоставления возможности проведения осмотра оценщик, либо истцы по данному вопросу к нему не обращались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным – отказать.

В удовлетворении исковых требования о возврате имущества и обязании не препятствовать осмотру транспортных средств оценщиком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.