Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., с участием заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., ответчика ФИО1, при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений,

Установил:

Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 102 271 рублей за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016г. №000.

Требования мотивируются тем, что Шарьинской межрайонной прокуратурой на основании обращения директора ОГКУ «Шарьинское лесничество» ФИО2 проведена проверка соблюдения лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 №000.

Предметом указанного договора является следующее. Продавец в лице директора ОГКУ «Шарьинское лесничество» ФИО2 обязуется передать лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности и расположенные: _________ в собственность Покупателю в лице ФИО1 для заготовки древесины в целях ремонта дома и хозпостроек.

Согласно акта приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 №000 объем древесины, подлежащей заготовке, и фактически переданный Покупателю, составил 75 куб.м., из которых 48 куб.м. - деловой древесины и 27 куб.м. - дров.

Установлено, что в ходе проверочных мероприятий целевого использования древесины, проведенных ОГКУ «Шарьинское лесничество», в действиях ФИО1 выявлен факт нецелевого использования древесины в объеме 75 куб.м., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ..2018 г., объяснением ФИО1 и В.А.В..

В соответствии с п.п. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016г. №000 за нарушение условий договора в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, Покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно расчета, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 102 271 руб.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, а также договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 №000 ФИО1 допустил нецелевое использование приобретенной древесины, что, в свою очередь, влечет взыскание неустойки в размере, определенном договором.

При рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требован и просил взыскать неустойку в размере 100 362 рубля.

В судебном заседании заместитель прокурора Шабалина Т.А. исковые требования поддержала основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, пояснил, что заготовкой древесины, отведенной ему по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 года №000 он не занимался, передал договор своему зятю В.А. и тот производил все работы по заготовке и вывозке древесины. Ремонт дома и хозяйственных построек он не производил, заготовленную деловую древесину В. ему не передавал, привез только два лесовоза дров. Также пояснил, что древесину он отдал В.А.В. безвозмездно. Просил снизить размер неустойки, пояснив, что является инвалидом, недавно перенес две операции на сердце, платит кредит и коммунальные расходы, совершил данное деяние без злого умысла, помог по родственному зятю.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого подтверждает факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ОГКУ «Шарьинское лесничество» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения прокурора, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ч.ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. Как следует из ч. 3 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч. 5 ст. 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 ЛК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Костромской области от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины на землях лесного фонда на территории Костромской области в целях: строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенныхна территории Костромской области; строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области; восстановления жилых домов и хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, и поврежденных в результате стихийных бедствий и пожаров; отопления жилых домов, бань, дачных и садовых домиков,расположенных на территории Костромской области.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 данного Закона контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется комиссиями по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Частями 1,2 статьи 6.2 указанного Закона предусмотрено, что использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается. В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

Судом установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Костромской области в лице директора ОГКУ «Шарьинское лесничество» ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) ДД.ММ..2016г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №000. По условиям договора Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, расположенные: _________ в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ в целях ремонта дома и хозяйственных строений, отопление за плату в размере 10 222 руб. Срок действия договора с ДД.ММ..2016 г. по ДД.ММ.2017 года (л.д. 12-15).

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 №000 объем древесины, подлежащей заготовке, и фактически переданный Покупателю, составил 75 куб.м., из которых 48 куб.м. деловой древесины (крупная 7 куб.м, средняя 31 куб.м, мелкая 10 куб.м.) и 27 куб.м. дров (л.д. 15 об.).

В соответствии с расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 №000 ФИО1 передана древесина деловая, в том числе:

сосна крупная 3 куб.м, средняя 16 куб.м, мелкая 4 куб.м, всего 23 куб.м.;

ель крупная 3 куб.м, средняя 14 куб.м., мелкая 6 куб.м, всего 23 куб.м,

береза крупная 1 куб.м., средняя 1 куб.м, всего 2 куб. м.,

дрова - сосна 1 куб.м., ель 7 куб.м, береза 11 куб.м, осина 8 куб.м. (л.д.14 об.).

Актом №000 осмотра лесосеки от ДД.ММ..2017 года, составленным участковым лесничим Ивановского участкового лесничества М.А.А., установлено, что в ОГКУ «Шарьинское лесничество», _________ фактически вырублено 75 куб. м древесины, в том числе деловой древесины 48 куб. м., 27 куб. м. дров, нарушений, замечаний не выявлено (л.д. 16-16 об.).

Согласно акту от 03.12.2018г. проверки целевого использования древесины в объеме 75 куб.м., полученной ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016г. №000, работ по ремонту дома и хоз. построек не произведено, пиломатериалы отсутствуют, дрова в целях отопления дома находятся в поленнице (акт проверки подписан членами комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в ОГКУ «Шарьинское лесничество») (л.д. 17).

ДД.ММ..2018 года государственным инспектором по охране леса ОГКУ «Шарьинское лесничество» Г.М.А. получены объяснения ФИО1 (л.д.19).

ДД.ММ. государственным инспектором по охране леса ОГКУ «Шарьинское лесничество» Г.М.А. получены объяснения В.А.В.(л.д.22).

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ..2018 года заготовкой древесины, отведенной ему по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 года №000 он не занимался, все работы по заготовке и вывозке древесины производил его родственник В.А.В.; заготовленную деловую древесину он ему не передавал, привез только два лесовоза дров. Также пояснил, что древесину он отдал В.А.В. безвозмездно и куда тот ее дел, он пояснить не может (л.д. 19).

В.А.В. в своем объяснении от ДД.ММ..2018 года пояснил, что около 4-5 лет назад он приобрел в собственность жилой дом по адресу: _________, в котором в настоящее время проживает и прописан его тесть ФИО1, в год его приобретения в доме он произвел капитальный ремонт, брав древесину на ремонт дома в долг у мужчины в д. _________. В 2016 году он попросил ФИО1 обратиться в ОГУ «Шарьинское лесничество» с заявлением о выделении древесины на ремонт дома. Договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный с Подлесным, он передал третьим лицам в счет оплаты долга мужчине с _________, сам заготовку по данному договору не производил, всю древесину он отдал третьим лицам, в связи с чем ФИО1 предоставить комиссии целевое использование древесины по данному договору не мог (л.д. 22).

Протоколом выездного заседания комиссии по вопросу контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ОГКУ «Шарьинское лесничество» от ДД.ММ. 2019 года зафиксирован факт нецелевого использования древесины в объеме 75 куб. м. ФИО1 (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик принял на себя обязательство использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

По делу установлено, что ответчик строительство не начал, в день проверки каких-либо документов исполнения им условия договора не представил.

Таким образом, нарушение ФИО1 условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ..2016 г. №000 в части отсутствия использования древесины по целевому назначению подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ установлено, что типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2015 года №1178 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден типовой договор купли-продажи лесных насаждений. Подпунктом «и» пункта 17 типового договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. С 14 мая 2018 года действует приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 октября 2017 года №567 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» так же предусматривающий данный вид ответственности.

Подпунктом «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ. 2016 года №000, заключенного между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и ФИО1, определены аналогичные условия ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд установлены статьей 6 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области».

Статьей 4 Закона Костромской области от 18.12.2015 г. №44-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2016 год» установлено, что ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, предусмотренные Законом Костромской области от 09 марта 2007 года №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», применяются в 2016 году с коэффициентом 1,974.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения исковых требований, произведенным истцом в размере 100 362 рубля на основании ст. 6 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», ст. 4 Закона Костромской области «Об областном бюджете на 2016 год», расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик использовал древесину, заготовленную по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, произведя её отчуждение и передачу другому лицу, то он несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области неустойки за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016г. №000.

Ответчик ФИО1 просил суд снизить размер неустойки, пояснив, что является инвалидом, недавно перенес две операции на сердце, платит кредит и коммунальные расходы, совершил данное деяние без злого умысла, помог по родственному зятю.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточненных исковых требований размер неустойки составляет 100 362 рублей.

Договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016г. №000 установлена плата за древесину, отпускаемую на корню для собственных нужд в размере 10 222 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом стоимости по договору купли-продажи заготовленной древесины в размере 10 222 рублей, чрезмерно высокий процент неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, учитывая безвозмездный характер отчуждения древесины ФИО1 в пользу другого лица, трудное материальное положение ответчика, суд находит размер заявленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования Шарьинского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016 года №000.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа город Шарья в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 г.