Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 29 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Мочалова С.П.,

третьего лица ФИО2

при секретаре Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

.... ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Определениями от ...., от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., администрация Чусовского городского поселения ..., ФИО2

Из заявления следует, что ФИО1 является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанную квартиру зарегистрировал ФИО3, по устной с ним договоренности, в связи с его необходимостью по трудоустройству, проживать в квартире не хотел. Просит признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, пояснил, что в спорную квартиру ФИО3 зарегистрировал в .... году, в квартиру он не вселялся, членом его семьи не является.

Представитель ответчика - адвокат Мочалов С.П. исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по просьбе ее подруги ее отец ФИО1 зарегистрировал ФИО3 в квартиру по адресу: ..., хотел оформить ему временную регистрацию, а зарегистрировали его постоянно.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация Чусовского городского поселения представителей в суд не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие (л.д. 31, 33). Представитель администрации Чусовского городского поселения в заявлении указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «Чусовское городское поселение». В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, с момента регистрации в квартире никогда не проживал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, в настоящее время его местожительство не установлено. Не возражают против удовлетворения иска, при условии предоставления ФИО1 доказательств, подтверждающих доводы заявления.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что ФИО1. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., на основании ордера на жилое помещение ... от .... (л.д. 6). Согласно справке жилищного отдела администрации Чусовского городского поселения в спорном жилом помещении с .... зарегистрированы его дочь ФИО2, с .... - ФИО3 (л.д. 5 справка о зарегистрированных лицах).

Договор найма жилого помещения по своей правовой природе является реальным, т.е. считается заключенным с момента вселения гражданина в это жилое помещение, граждане приобретают право пользования таким жилым помещением исключительно при условии вселения в него. Сама по себе регистрация граждан по месту жительства без их вселения не порождает безусловного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом, имеющим своей целью учет граждан, и не связанным с жилищными правоотношениями.

Свидетель Д. суду пояснила, что с ФИО3 не знакома, никогда его не видела, его вещей в квартире ФИО1 не видела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

С учетом того, что ФИО3 в жилое помещение по адресу: ..., никогда не вселялся и не проживал в нем, его вещей в квартире нет, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Е. Петухова