Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2- 1393/2018 22 мая 2018 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от 14.07.2015 года в размере 1110413 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 667 777 руб. 53 коп, проценты – 138 484 руб. 32 коп., плата за пропуск платежей по графику – 59 745 руб. 24 коп. неустойка – 244 406 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 13752 руб. 06 коп.

Иск мотивирован неисполнением обязательств по договору потребительского кредита № от 14.07.2015 года.

Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.07.2015 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 6-7).

14.07.2015 года рассмотрев заявление банк открыл клиенту банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Индивидуальных условиях и тем самым заключил Договор№.

14.07.2015 года между ФИО1 и Банком путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского кредита переданных Банком Клиенту, заключен договор.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал кредитную ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

14.07.2015 года банк зачислил на счет №денежне средства в размере 669077 руб. 47 коп.

Кредит предоставлен сроком на 3654 дня, под 24% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1500 руб.

14.07.2015 года ответчик ФИО1 активировал карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28-29).

Согласно индивидуальным условиям исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением Задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.

Согласно общих условий по обслуживанию кредитов, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 866 007 руб. 09 коп., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 15.07.2016 года (л.д.27). Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании Индивидуальных условий, истцом начислена неустойка в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. Размер неустойки за неуплату обязательных платежей по графику составил 59 745 руб. 24 коп., неустойка 244406 руб. 58 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности и процентов, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму платы за пропуск платежей по графику до 65000 руб.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 14.07.2015 года в размере 931 007 руб. 09 коп., состоящую из:

- суммы основного долга в размере 667 777 руб. 53 коп.;

- процентов в размере 138 484 руб. 32 коп.;

- плат за пропуск обязательных платежей в размере 59 745 руб. 24 коп.

- неустойки – 65 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 752 руб. 06 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015 года в размере 931 007 руб. 09 коп, расходы по оплате госпошлины 13 752 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: подпись Е.М. Мишурова

Полный текст решения изготовлен судом 23 мая 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: