Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Варламовой Ж.А.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», ФИО3, о признании лица утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она проживает одна. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире, но с 2010 года в ней проживает, не оплачивает коммунальные расходы, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель Варламова Ж.А. в судебном заседании поддержали требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен. (л.д. 30-31)

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о проведении заседания в их отсутствие. (л.д. 27)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление о проведении заседания в его отсутствии. (л.д. 31)

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях являются – ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5. (л.д. 8)

Согласно договору дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил ФИО1 ? долю квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10)

Согласно справки о составе семьи выданной МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2. (л.д. 7).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес>, состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29)

Как указывает истец, ответчик ее сын, который с 2011 года в квартире не проживает, так как создал семью, вступил в зарегистрированный брак, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В суде ответчик пояснил, что с иском согласен, он выехал из квартиры матери на постоянной основе, так как у него есть семья, вступил в брак, но в своей семье он временно не проживает, так как там есть разногласия, но он возвращается в семью. В настоящий момент живет на даче, так как с матерью сложились конфликтные отношения, из-за его кредитных обязательств, которые частично погашает его мать. Проживать совместно с матерью не может, из-за конфликтности ситуации.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации поскольку создал новую семью, вступил в брак, то есть не проживает на постоянной основе, при этом судом не установлено, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, а поэтому ответчик утратил право пользования квартирой.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко