Приговор № 01-0915/2025 1-915/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 01-0915/2025

УИД 77RS0015-02-2025-018583-21

Дело № 1-915/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 717 и ордер № 717 от 17 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, официально трудоустроенной менеджером по управлению проектами в «Макс Левел», в настоящее время находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так у нее (ФИО1) 07 июня 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 42 минут, находящейся в квартире № 83, расположенной по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, фио 07 июня 2025 года в период времени с 06 часов 42 минут по 06 часов 57 минут, находясь в квартире № 83, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью криминального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, незаконно завладела мобильным телефоном торговой марки «Айфон12 Про» («Iphone 12 Pro») в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО2, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 07/25-15 от 09.07.2025 года с учетом износа по состоянию на 07 июня 2025 года составляет сумма, в чехле, со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего фио скрылась с указанным похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, фио умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым причинив ей материальный ущерб в значительном размере на сумму сумма.

Подсудимая фио вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что 07 июня утром она и потерпевшая были в сквере, при этом она (фио) находилась со своей компанией, а потерпевшая – со своей. До этого она не была знакома с потерпевшей, которую зовут Елена. В дальнейшем, когда все друг с другом уже познакомились, две компании слились в одну. Когда все начали уже расходиться по домам, потерпевшая подошла к ней, взяла ее под руку и начала пошатываться, попросила проводить ее домой. На что она (фио) спросила, далеко ли та живет, на что потерпевшая пояснила, что через дорогу во дворах, и фио согласилась довести ее до дома. Далее они направились к дому потерпевшей, с ними пошли Александр и Артур. Они шли вчетвером, подойдя к подъезду потерпевшей, та не смогла открыть код домофона, вытащила из сумки свой мобильный телефон, с него продиктовала код от домофона, вводила его она (фио), так как у потерпевшей это сделать не получилось. Далее они поднялись на лифте на этаж, в настоящее время ей известно, что это был третий этаж, они вышли из лифта, там, на лестничной клетке, находились двое посторонних людей, потерпевшая стала их выгонять. Далее потерпевшая облокотилась на перила напротив лифта и начала вытаскивать все содержимое сумки, она вытащила мобильный телефон ей (ФИО1) в руки, поскольку та ее поддерживала, и ключи от квартиры. Затем потерпевшая попыталась открыть дверь и попросила ей помощь, и она (фио) лично открывала дверь квартиры потерпевшей ключами. А когда она (фио) начала открывать дверь квартиры потерпевшей, то автоматически убрала телефон потерпевшей себе в карман, чтобы освободить руки, потому что в одной руке у нее были ключи от квартиры потерпевшей, а другой рукой она поддерживала последнюю. Ребята (Александр и Артур) стояли позади. Когда открыли дверь, она завела потерпевшую в квартиру, следом зашли ребята. В квартире они находились вчетвером, я попросила потерпевшую попить кофе, так как ей очень хотелось спать, и она плохо себя чувствовала. Затем ребята предложили потерпевшей посидеть у нее дома, на что потерпевшая отказалась. Затем они пошли по домам. Когда она (фио) подходила к дому, она стала искать ключи, достала их, свой мобильный телефон и обнаружила, что у нее имеется еще один мобильный телефон. Она поняла, что это мобильный телефон потерпевшей. Не понимая, что с этим делать, поскольку ей очень хотелось спать, и она себя плохо чувствовала, она открыла машину, которая была не заперта, так как у нее был севший аккумулятор, в машине лежали детские коляски и самокаты, она положила мобильный телефон потерпевшей на коврик машины и пошла домой, решив, что на следующий день, когда она придет в себя, она вернет телефон потерпевшей, поскольку примерно знает, где она живет. На следующий день, когда она проснулась, у нее сильно болело горло, у нее поднялась высокая температура, была ангина, так как она страдает данным хроническим заболеванием. Она 2-3 дня лечилась, после чего пришла в себя. К врачу по поводу лечения не обращалась, поскольку это хроническая болезнь и схема лечения у нее уже имеется. Впоследствии, ей стало известно, что приходил участковый, и происходило изъятие, о котором она была не в курсе, ей это стало известно со слов других лиц. Телефоном потерпевшей она не пользовалась, сим-карту, пароли в телефоне не меняла, потерпевшей другим именем не представлялась. Телефон она не успела вернуть, так как он уже находился у участкового.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО2, из содержания которых следует, что:

- 07 июня 2025 года примерно в 03 часа 00 минут вышла из дома и проследовала в круглосуточный магазин (который находится около сквера), для приобретения сигарет. После приобретения сигарет она проследовала в сквер, для того чтобы прогуляться. По ходу следования к скверу, она заметила, как на лавочке находилась толпа людей (около 10 человек), проходя мимо, с одной из девушек у нее завязался разговор, как в дальнейшем она узнала, её звали Аня. Далее с Аней они проследовали в круглосуточный магазин, где приобрели алкогольную продукцию, после чего вновь пришли в сквер и расположились на лавочке, где распивали алкогольную продукцию. Все это время толпа из людей также находились в данном сквере и распивали алкогольные напитки. Примерно к 05 часам 00 минутам (точное время не помнит) фио стала собираться домой, в какой-то момент к ней подошла девушка, взяла ее за руку и попросила проводить её домой. Так как девушка находилась в очень сильном алкогольном опьянении, фио решила ей помочь и проводить ее домой. Также ребята, которые находились в данном сквере, сообщили ей, что возможно эта девушка употребила наркотические средства. Далее, фио и двое ребят (которые представились Артур и Саша), стали провожать девушку домой. Подойдя к дому № 7, по адресу: адрес, девушка (не с первого раза) ввела электронный код и открыла дверь в подъезд, затем они поднялись на лифте (какой этаж не помнит), вышли из лифта налево, там находилась квартира данной девушки (дверь серого цвета с полосками), затем девушка стала выкладывать все предметы из находящейся при ней сумки, для того чтобы найти ключи от входной двери, все эти предметы она перекладывала ФИО1 в руки, а именно она передала ФИО1 свой мобильный телефон, в сером чехле, ключи для того, чтобы открыть входную дверь. Далее, фио открыла входную дверь, и они с ребятами завели в квартиру девушку, которую они провели в комнату. После того как они зашли в квартиру, ключи, которые девушка передала ФИО1 в руки из своей сумки, фио передала данной девушке в руки, мобильный телефон находился у ФИО1 в кармане, надетых на ней брюк. Подойдя к девушке в комнату она спросила у нее «есть ли дома кофе?», на что последняя ей сообщила «нет, так как это квартира ее брата». Далее, один из ребят (по имени Артур) позвал фио и сообщил, чтобы она подождала для того, чтобы выйти из квартиры вместе, так как Саша (второй молодой человек) с ними не пойдет и останется у данной девушки. фио подождала Артура, и они вышли с ним из квартиры. Саша остался у девушки. Далее фио и Артур прошли в магазин, где Артур приобрел различную продукцию (точно не помнит какую), затем к ним подошел еще один молодой человек — друг Артура. После, примерно к 07 часам 00 минут (точное время не помнит) фио ушла домой. Анкетных данных, номеров телефонов вышеуказанных ребят она не знает. Подойдя к своему дому, расположенному по адресу: адрес, она стала искать ключи, и в какой-то момент обнаружила у себя в кармане два мобильных телефона, из которых один был ее, а второй мобильный телефон в сером чехле, который передала ей девушка, когда искала ключи от квартиры. Так как фио была сильно уставшей, она решила оставить мобильный телефон в машине марки марка автомобиля марка автомобиля» г.р.з. А628АВ750, в кузове зеленого цвета, которая зарегистрирована на ее мужа фио. После она проследовала домой, так как очень хотела спать. Мобильный телефон она оставила в автомобиле марки марка автомобиля марка автомобиля» г.р.з. А628АВ750, для того чтобы в дальнейшем вернуть его девушке, которая ей его передала, после того как она выспится и отдохнет. Телефон не смогла разблокировать и зайти в контакты, для того чтобы осуществить звонок знакомым и близким данной девушки, так как на нем имелся пин-код пароль. В дальнейшем планировала прийти к девушке, которой принадлежит мобильный телефон и вернуть его ей. Данный мобильный телефон фио не выключала, сим-карту не вытаскивала. Вину в совершении хищения мобильного телефона не признает, так как планировала вернуть мобильный телефон законному владельцу (л.д. 43-46, 80-84, 91-94);

- вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признает. Ранее данные ею показания подтверждает полностью. Мобильный телефон она оставила в автомобиле марки марка автомобиля марка автомобиля» г.р.з. А628АВ750, для того чтобы в дальнейшем вернуть его девушке, которая ей его передала, после того как выспится и отдохнет. Телефон не смогла разблокировать и зайти в контакты, для того чтобы осуществить звонок знакомым и близким данной девушки, так как на нем имелся пин-код пароль. В дальнейшем планировала прийти к девушке, которой принадлежит мобильный телефон и вернуть его ей (136-138).

Указанные показания фио подтвердила данный показания, уточнив, что она не пыталась найти контакты, она просто увидела, что засветился мобильный телефон, увидела, что он включен. Ранее она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Для чего она положила телефон в машину, она пояснить не может.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО1, и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что:

- в 2020 году приобрела для личного пользования мобильный телефон торговой марки «Айфон 12 Про», в корпусе синего цвета, IMEI1:354991557691294, IMEI2: 354991557410299, стоимостью около сумма. 07 июня 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, совместно со своей подругой — фио прогуливались в парке им. Судакова, где отдыхали и распивали алкоголь. Во время прогулки в данном парке находились люди, примерно 10 человек. Так, в ходе распития спиртных напитков они с Дарьей решили присесть на лавочку, где примерно в 03 часа 00 минут к ним постоянно пыталась подсесть ранее неизвестная ей девушка (худого телосложения, русые волосы, одета в джинсы (бриджи), с рюкзаком на спине), а именно девушка изначально находилась в сквере и подсаживалась к различным людям на лавочке, навязывалась, просила у всех сигарет и алкоголь. Данная девушка находилась в нетрезвом состоянии, в руках у нее постоянно имелся алкоголь. Далее, в какой-то момент около них стояла лавочка, на которую присела компания из мужчины и двух взрослых женщин, после чего в какой-то момент вышеуказанная девушка снова подошла к ним для того чтобы присесть на лавочку, и когда они начали ее прогонять, одна из женщин с соседней лавочке сказала им «что Вы ее прогоняете? Чем она Вам мешает? Пусть посидит», в связи с чем, они решили ей разрешить посидеть с ними. Далее, в ходе общения данная девушка представилась «Татьяной». Позже к ним подошли двое молодых людей (Саша и Артур), ранее не знакомых ФИО2 людей, но подруга Дарья данных молодых людей знает. Они стали совместно распивать алкоголь и общаться на различные темы. В этот же день, примерно в 06 часов 00 минут, подруга Дарья ушла домой, а также и ФИО2 собралась домой, при этом «Татьяна» спросила, может ли она сходить у ФИО2 дома в туалет, на что та ответила согласием. Далее они (совместно с Татьяной, Сашей и Артуром) немного пройдясь, проследовали к ФИО2 домой, по адресу: адрес. Далее, зайдя в подъезд, ФИО2 убрала принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Айфон 12 Про» в находящуюся при ней сумку. Поднявшись к ФИО2 на этаж, ФИО2 сама открыла квартиру, в которую прошли она, Саша, Артур и Татьяна. Далее, зайдя в квартиру ФИО2 положила ключи от квартиры в прихожей, сумку, в которой находились ее личные вещи, а также мобильный телефон, на кресло (пуфик). Затем, Татьяна пошла в туалет, в то время как ФИО2 пошла в комнату для того, чтобы переодеться. Выйдя из туалета, Татьяна стала просить, чтобы они продолжили распитие спиртных напитков у ФИО2 дома, на что ФИО2 ответила отказом и попросила их (Татьяну, Артура, Сашу) уйти из квартиры, так как она уже собиралась ложиться спать. После чего, ФИО2 переодевшись вышла в коридор, где уже стояла Татьяна, Артур и Саша, которых она проводила, закрыла входную дверь и ушла спать. 07 июня 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, проснувшись, она решила воспользоваться телефоном, однако обнаружила его отсутствие в сумке, которая по прежнему лежала на кресле (пуфике), в связи с чем она поняла, что его похитили. Далее она попросила мужа посмотреть местоположение ее телефона через приложение «найти Айфон», где его местоположение показало адрес: адрес. Далее они проследовали по указанному адресу, где подойдя к подъезду № 1, телефон мужа сразу же подключился к ее, в связи с чем, они поняли, что он находится совсем рядом, однако прозвонив несколько раз услышать его не смогли. В тот день ФИО2 употребляла алкогольные напитки, но она не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, все что происходило в тот день отчетливо помнит. В хищении ее мобильного телефона подозревает «Татьяну», на данный момент от сотрудников полиции ей известно, что девушку зовут «Надежда». На сегодняшний день, принадлежащий ей мобильный телефон с учетом амортизации оценивает стоимостью сумма, чехол материальной ценности для нее не имеет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет сумма, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, и у нее имеются кредитные задолженности в ПАО «Сбербанк» (л.д. 51-54);

- с сидящей напротив ФИО1 знакома, а именно 07 июня 2025 года, она находилась с подругой в парке им. Судакова, где они распивали алкогольные напитки, когда в тот момент к ним подошла фио (которая представилась «Татьяной») и стала с ними распивать алкоголь. Не согласна с показаниями фио Входную дверь в дом открывал Саша, вводя код с телефона ФИО2, который ФИО2 сама ему передала, так как доставала в это время ключи. После чего, около лифта Саша передал ФИО2 ее мобильный телефон, который она убрала в находящуюся при ней сумку. Далее, ФИО2, Артур, Саша и фио, поднявшись на 3 этаж, проследовали к квартире ФИО2 Далее, ФИО2 самостоятельно открыла дверь квартиры ключами, после чего они вдвоем с ФИО1 (так как Саша и Артур остались на лестничной площадке покурить), зашли в квартиру. Далее, ФИО2 положила сумку (с находящимся внутри мобильным телефоном) на кресло (пуфик) слева от входной двери, ключи положила на тумбу справа от входной двери. Затем, ФИО2 прошла в свою комнату переодеваться, а фио, пошла в туалет. Через пару минут к ним в квартиру зашли Артур и Саша. После чего к ФИО2 в комнату зашли Артур, Саша и фио, и предложили остаться для совместного распития алкогольных напитков, на что ФИО2 отказалась и попросила их уйти из квартиры, после чего они собрались и ушли. На вопрос ФИО1 почему ФИО2 считает, что фио самостоятельно взяла телефон у ФИО2 из сумки, если фио все время находилась на виду, ФИО2 пояснила, что телефон все время находился у нее в сумке, которую зайдя в квартиру, она положила на кресло (пуфик), и фио не всегда находились у нее на виду, так как в тот момент, когда фио ушла переодеваться, она не видела фио фио вопрос защитника обвиняемой отдавала ли ФИО2 мобильный телефон ФИО1, ФИО2 пояснила, что не отдавала. На вопрос защитника обвиняемой когда ФИО2 обнаружила отсутствие телефона, ФИО2 пояснила, что 08 июня 2025 года, утром, около 12 часов 00 минут. На вопрос защитника обвиняемой, когда обратилась ФИО2 в полицию, ФИО2 пояснила, что обратилась в полицию 07 июня 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут (точное время не помнит). На вопрос защитника обвиняемой, почему так долго ФИО2 не обращалась в полицию, ФИО2 пояснила, что искала телефон самостоятельно, обнаружила его наличие по геолокации около дома № 25, по адрес, после чего с мужем решили проследовать по данному адресу, так как телефоны синхронизируются, подойдя к автомашине марки марка автомобиля марка автомобиля», зеленого цвета (либо синего), они поняли, что телефон находится в ней. Длительное время к автомобилю марка автомобиля марка автомобиля» никто не подходил, поэтому она поздно обратилась в полицию. На вопрос защитника обвиняемой, находилась ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент общения с подозреваемой ФИО1, ФИО2 пояснила, что да, находилась. (л.д. 80-84);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает по адресу регистрации: адрес. Автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля» г.р.з. А628АВ750, зарегистрирован на его имя. У его жены ФИО1 имеется доступ к данному автомобилю. О произошедшем случае он не знал. Более ему сообщить нечего (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес. 07 июня 2025 года ему на исполнение поступил материал проверки зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по адрес № 24134 от 07 июня 2025 года, по факту хищения мобильного телефона, а именно от ФИО2, поступило заявление, в котором последняя просит найти телефон марки «Айфон 12 Про», который находится по адресу: адрес. В рамках проводимой проверки было установлено, что ФИО2, 07 июня 2025 года, в ночное время, находилась в парке им. Судакова, после чего проследовала к себе домой, по адресу: адрес, с ранее известными ей людьми и неизвестной девушкой, которая представилась ФИО2, под именем «Татьяна», где через некоторое время обнаружила отсутствие, принадлежащего ей мобильного телефона торговой марки «Айфон 12 Про», после чего, используя мобильный телефон своего мужа, ФИО2, просмотрев приложение «найти айфон», обнаружила местонахождение принадлежащего ей мобильного телефона, по адресу: адрес. После чего, в этот же день, прибывшими сотрудниками полиции, по данному адресу, вышеуказанный мобильный телефон был изъят из автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» г.р.з. Р628АВ750, который зарегистрирован на фио, паспортные данные, а также находится в пользовании у ФИО1, ...паспортные данные. Далее, фио были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, находящихся, по адресу: адрес, где была установлена ФИО1, ...паспортные данные, после фио были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по адресу: адрес, и установлено как ФИО1, убирает в автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля» г.р.з. Р628АВ750, мобильный телефон. 16 июня 2025 года, фио, была приглашена в Отдел МВД России по адрес. В связи с тем, что в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, после проведения проверки, собранный фио материал был передан в Следственный Отдел Отдела МВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, каковыми являются:

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 24134 от 07.06.2025 года, о пропаже телефона марки Айфон 12 Про, телефон находится по адресу: адрес (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2025 года и планом-схемой, а именно лестничной площадки третьего этажа подъезда № 3, расположенного в жилом доме по адресу: адрес (л.д. 8-17);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.06.2025 года, а именно участка местности парковочного места напротив подъезда № 1 дома № 25, расположенного по адрес адрес (л.д. 21-29);

- заключение эксперта № 07/25-15 от 09.07.2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость, с учетом износа мобильного телефона торговой марки «Iphone 12 Pro», в корпусе серого цвета, IMEI1: 354991557691294, IMEI2: 354991557410299, по состоянию на 07 июня 2025 года, составляет сумма (л.д. 59-74);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2025 года, согласно которому произведен осмотр сейф-пакета № 73642513, оснащенного пояснительной надписью: «телефон марки Iphone, изъятый в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля г.н. Р628АВ750, по адресу: адрес», а также подписями участвующих в осмотре лиц (л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 29.08.2025 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями от 07 июня 2025 года с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес (л.д. 119-121).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вещественными доказательствами, которыми являются:

- признанный таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2025 года мобильный телефон «Iphone 12 Pro», обернутый в бумажный лист формата А4, с пояснительной надписью, упакованный в сейф-пакет № 73642513 (л.д. 107-108);

- признанный таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 августа 2025 года диск с номером вокруг посадочного кольца «0390529041501В», содержащий 3 видеофайла (л.д. 128).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Показания потерпевшей ФИО2, а также свидетелей фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу ту часть показаний свидетеля фио, которая ему стала известна со слов ФИО1, высказанных последней в отсутствие защитника

К показаниям подсудимой ФИО1, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия суд относится критически, они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, и по убеждению суда даны ею с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что она случайно положила телефон, принадлежащий потерпевшей, себе в карман, а обнаружив его, хотела вернуть потерпевшей, суд находит надуманными, поскольку ничего не мешало ей возвратить телефон потерпевшей в этот же, либо на следующий день, вместе с тем, подсудимая положила указанный телефон в припаркованный возле ее места проживания автомобиль своего супруга и не предпринимала попыток к его возврату, пока он не был изъят, что свидетельствует о том, что она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Показания подсудимой о том, что потерпевшая сама передала ей свой мобильный телефон, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Утверждения ФИО1 о том, что она не смогла возвратить телефон потерпевшей, хотя и собиралась, по причине болезни (хроническая ангина) и плохого самочувствия, также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку каких-либо сведений о том, что она обращалась в медицинские учреждения в указанный период, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и до следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Органами предварительного расследования действия подсудимой были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией суд соглашается и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба установлен, исходя из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на стадии предварительного расследования, о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет сумма, на ее иждивении находятся двое малолетних детей и она имеет кредитные задолженности в ПАО «Сбербанк».

Размер причиненного потерпевшей ущерба достоверно установлен в ходе судебного заседания исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы. Судебная товароведческая экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее семейное положение, она замужем, является многодетной матерью, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями (хроническая ангина, язва желудка, киста яичника и др.), занимается благотворительной деятельностью, связанной с помощью приютам для собак, является донором крови, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Оснований полагать, что фио совершила указанное преступление в состоянии какого-либо временного психического расстройства, не имеется, так как в судебном заседании она вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает фио вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родных и близких, занятие благотворительной деятельностью, донорство, а также фактическое отсутствие ущерба от преступления в связи с возвратом похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на ее иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, строгую индивидуализацию к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности и достаточности для ее исправления назначение ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает все данные о личности ФИО1 и ее материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Iphone 12 Pro», выданный на ответственное хранение потерпевшей фиоА, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности; диск с номером вокруг посадочного кольца «0390529041501В», содержащий 3 видеофайла, в силу его доказательственного значения по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315293823049695.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 12 Pro», выданный на ответственное хранение потерпевшей фиоА, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- диск с номером вокруг посадочного кольца «0390529041501В», содержащий 3 видеофайла, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий