Решение № 12-43/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017
РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Фатюшиной Т.А.

При секретаре Лопатиной К.Ч.

С участием представителей ООО «Транспортные системы» в лице директора ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае П.М.Г. от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае П.М.Г. № от 01 февраля 2017 года ООО «Транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за невыплату окончательного расчета при увольнении К.А.А. ООО «Транспортные системы» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания в отношении ООО «Транспортные системы», главным государственным инспектором труда не учтено, что на момент проведения проверки прокурором, К.А.А. небыли переданы Обществу документы оперативного, статистического и бухгалтерского учета, что привело к ошибке в бухгалтерском расчете. Так, вследствие бухгалтерской ошибки, К.А.А. необоснованно завышен размер компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 12 календарных дней и вместо полагавшихся 17656,08 рублей начислено 38254,84 рублей.

Кроме того, в марте 2016 года, К.А.А. в подотчет были перечислены денежные средства в размере 48000 рублей. Из них 35000 рублей К.А.А. самовольно и не обоснованно использовал для выплаты собственной заработной платы. Факт получения указанных денежных средств К.А.А. был скрыт от бухгалтерского учета. Необоснованно полученные К.А.А. денежные средства подлежали удержанию из полагавшихся ему выплат. Таким образом, фактически, за период июль-август 2016 года, заработная плата к выплате К.А.А. подлежала в размере 66169,52 рублей, из которых: Долг предприятия на 01.07.2016 года - 384,00 рубля. Начислено по окладу - 23 000 рублей. Удержано НДФЛ - 2 808,00 рублей. Подлежало выплате - (23000-2808) 20 192 + 384 = 20576 рублей. Выдано в июле 2016 г. - 20,00 рублей (остаток заработной платы за июнь) и 20556 рублей подлежало выплате в августе 2016 года. Фактически выплачено - 40 000 рублей. Долг работника составил 19 444 рублей. В августе 2016 года отработано 11 календарных дней. Начислено по окладу - 11000 рублей (размер оклада - 23000 : кол-во рабочих дней в августе - 23 * кол-во отработанных дней - 11). Начислено за 16 дней отпуска - 23541,44 рублей ( среднедневной заработок - 1471,34 * 16 к.д.) Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней составляет - 17656,08 рублей. После удержания НДФЛ - 6604 рублей, и переплаты в размере 19444 рублей, К.А.А. при увольнении надлежало выплатить 26149,52 рублей (11000 + 23541,44 + 17656,08 - 6604 - 19444).

Однако из данной суммы следует удержать необоснованно полученные К.А.А. 35000 рублей. Таким образом, долг работника перед предприятием на 01.09.2016 года составлял 8850,48 рублей.

Более того, вследствие изначально допущенной бухгалтерской ошибки, в сентябре-декабре 2016 года К.А.А. перечислено еще 17070,28 рублей. В итоге задолженность работника перед предприятием составила 25920,76 рублей.

В соответствии со ст.140 ТКРФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Не оспариваемая работодателем сумма, была в полном объеме выплачена К.А.А. до его увольнения. Оснований для выплаты ему оставшейся суммы не было. Общество полагает, что вышеизложенное исключает наличие состава вмененного ему административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общество считает, что главным государственным инспектором труда при проведении проверки небыли в полной мере выявлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела согласно требований ст.26.1 КоАП РФ. Отклоняя доводы Общества, главный государственный инспектор труда указывает, что получение К.А.А. 48000 рублей под отчет, из которых последний незаконно использовал на личные нужды 35000 рублей, не является подтверждением выплаты именно заработной платы К.А.А.

С данной позицией Общество не согласно, поскольку незаконно использованные К.А.А. на личные нужды, полученные под отчет денежные средства, являлись предметом оспаривания работодателем согласно ст.140 ТКРФ.

Отклоняя доводы Общества о наличии у К.А.А. спорной задолженности, главный государственный инспектор труда не принял во внимание, что Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 указывает на обязанность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (каким являлся К.А.А.), действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности такое лицо должно возместить причиненные обществу убытки. Неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, обязанности по возврату денежных средств, полученных под отчет, является основанием для взыскания с него убытков.

Заявитель полагает, что виновность ООО «Транспортные системы» в совершении вменённого административного правонарушения отсутствует, поскольку оно не имело возможности произвести расчет наличия, либо отсутствия задолженности перед работником в день его увольнения, ввиду недобросовестности действий самого работника.

31.08.2016 года К.А.А. на основании его заявления уволен из ООО «Транспортные системы» по собственному желанию. Протоколом от 31.08.2016 года № общего собрания учредителей, на должность директора ООО «Транспортные системы» назначен ФИО1 К.А.А. при увольнении, какие-либо документы Общества новому директору либо учредителям Общества не передавались, что повлекло неблагоприятные последствия, связанные с невозможностью произвести своевременный расчет полагающихся работнику выплат при увольнении. С учетом изложенного, считает что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае П.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебном заседании представители ООО «Транспортные системы» ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просят постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортные системы» отменить. Кроме того, в случае если суд сочтет необходимым отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления, просят учесть, что ранее ООО «Транспортные системы» к административной ответственности не привлекалось, они являются субъектом малого и среднего предпринимательства, являются убыточным предприятием.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае П.М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

<данные изъяты> транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Транспортные системы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2. 1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норм трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правиле внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27. 1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, К.А.А. на основании протокола № общего собрания учредителей 28 февраля 2015 года назначен на должность директора ООО «Транспортные системы». 31 августа 2016 года на основании заявления К.А.А. об увольнении и протокола № общего собрания учредителей, полномочия директора ООО «Транспортные системы» К.А.А. досрочно прекращены.

<данные изъяты> транспортной прокуратурой, в связи с обращением К.А.А., проведена проверка ООО «Транспортные системы» по результатам которой, выявлены нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ООО «Транспортные системы» не произведена выплата окончательного расчета при увольнении К.А.А.. Так, К.А.А. не выплачена задолженность по заработной плате в размере 29070 рублей 28 копеек, образовавшаяся в период с июля по август 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается постановлением <данные изъяты> транспортного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.11.2016 года, уставом ООО «Транспортные системы», утвержденным 25.02.2015 года, протоколом общего собрания учредителей ООО «Транспортные системы» № о назначении К.А.А. директором ООО «Транспортные системы», заявлением К.А.А. от 31.08.2016 года об увольнении, протоколом общего собрания учредителей ООО «Транспортные системы» № о досрочном прекращении полномочий К.А.А., штатными расписаниями ООО «Транспортные системы» от 01.03.2015 года и от 01.02.2016 года.

Как следует из расчетного листка за июль 2016 года, К.А.А. начислена заработная плата в размере 23 000 рублей, удержано НДФЛ - 2808 рублей, выплачено - 20 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 20 556 рублей.

На основании расчетного листка за август 2016 года, К.А.А. начислена заработная плата в размере 72 796 рублей 28 копеек, в том числе компенсация при увольнении - 38 254 рубля 84 копейки, оплата по окладу за 11 дней - 11 000 рублей, отпуск основной - 23 541 рубль 44 копейки, удержано НДФЛ - 9282 рубля, выплачено 40 000 рублей из них 20 000 рублей - выплата аванса, 20 000 рублей - выплата зарплаты, долг предприятия на конец месяца - 44 070 рублей 28 копеек.

Согласно расчетному листку в сентябре 2016 года К.А.А. выплачено 15 000 рублей, долг предприятия на конец месяца составил - 29 070 рублей 28 копеек.

Из объяснений главного бухгалтера ООО «Транспортные системы» от 11 октября 2016 года следует, что всего за июль - август 2016 года К.А.А. подлежало к выплате 84 090 рублей 28 копеек. В июле 2016 года К.А.А. перечислено - 20 рублей, в августе - 40 000 рублей, в сентябре - 15 000 рублей. Задолженность предприятия перед К.А.А. составляет 29 070 рублей 28 копеек. Данная задолженность образовалась по причине того, что бывший директор К.А.А. не оставил на счете предприятия денежных средств для выплаты заработной платы. При поступлении денежных средств на счет предприятия, данная задолженность будет погашена.

В объяснении от 10.10.2016 года заместитель директора ООО «Транспортные системы» ФИО2 пояснила, что согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года по состоянию на 10.10.2016 года задолженность предприятия перед К.А.А. составляет 29 070 рублей 28 копеек, до настоящего времени данная сумма К.А.А. не выплачена. При возможности выплата указанной суммы будет произведена

Таким образом, главным государственным инспектором труда верно установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ООО «Транспортные системы» в день увольнения К.А.А. 31 августа 2016 года, в нарушение положений трудового законодательства, окончательный расчет с К.А.А. не произведен, не выплачены все причитающиеся ему суммы.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «Транспортные системы», являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств, а также, что передача оперативного статистического и бухгалтерского учета от предыдущего директора не произведена, не освобождает ООО «Транспортные системы» от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы, также как и при увольнении сотрудника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам ООО «Транспортные системы» дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения административного органа, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Такие мотивы, при назначении наказания, главным государственным инспектором труда П.М.Г. приведены не были. В постановлении имеется только ссылка на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, главным государственным инспектором труда при назначении меры наказания не принято во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица. Из материалов дела усматривается, что ООО «Транспортные системы» является субъектом малого и среднего предпринимательства, является убыточным субъектом.

В силу ч. 3.5. ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Транспортные системы» впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем суд находит, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Транспортные системы» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транспортные системы» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае П.М.Г. от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транспортные системы» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначить ООО «Транспортные системы» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья: Т.А. Фатюшина.