Решение № 2А-1076/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1076/2020

Дело № 2а-1076/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков – Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области и Прокуратуры Белгородской области – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Гребенюк Т.А., действующей на основании доверенностей от 29 апреля 2019 года (срок действия – 3 года) и от 10 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области, Прокуратуре Белгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду о признании незаконными бездействия государственных органов, выразившихся в не рассмотрении обращения (без проведения проверки) гражданина,

УСТАНОВИЛ:

На территории Алексеевского городского округа Белгородской области в <...> действуют два некоммерческих садоводческих товарищества – товарищество собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество «ЛУЧ» и товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ-1», прошедших государственную регистрацию в 2017 году.

На письменные обращения ФИО1 от 06.03.2020 года к главе администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области, руководителю инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду даны письменные ответы, с которыми он не согласен.

ФИО1, являющийся председателем товарищества собственников недвижимости некоммерческого садоводческого товарищества «ЛУЧ» (сокращенное наименование – ТСН НСТ «ЛУЧ»), обратился в суд с административным иском к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области, Прокуратуре Белгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области о признании незаконными бездействия государственных органов, в котором просит признать бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не рассмотрении (без проведения проверки) его обращения с целью принятия мер к ликвидации незаконно созданного и действующего ТСН СНТ «ЛУЧ-1» незаконными и обязать административных ответчиков произвести всестороннюю и объективную проверку его обращения в целях принятия мер к ликвидации незаконно созданного и незаконно действующего юридического лица – ТСН СТН «ЛУЧ-1».

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Белгородской области, поскольку Алексеевская межрайонная прокуратура Белгородской области является структурным подразделением Прокуратуры Белгородской области.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСН НСТ «ЛУЧ» и ФИО2; определено считать административным ответчиком по делу инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду вместо Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области, так как из административного искового заявления (л.д. <данные изъяты>) и приложенных документов видно, имело место обращение ФИО1 от 06.03.2020 года к руководителю инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду по адресу: 308023, <...> ( л.д. <данные изъяты>), на которое ответ дан заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и одновременно представитель заинтересованного лица – ТСН НСТ «Луч» как его председатель в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые вернулись по истечении срока хранения. В телефонограмме от 19 ноября 2020 года ФИО1 указал, что он находится в <...>, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области и Прокуратуры Белгородской области – старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Гребенюк Т.А. административный иск не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронной почтой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменной позиции по делу просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом, которое вручено 16 ноября 2020 года.

Представитель заинтересованного лица – ТСН НСТ «ЛУЧ-1» - председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом 03 ноября 2020 года, просила в заявлении от 03.11.2020 года рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в заявлении от 05.11.2020 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 03 ноября 2020 года.

Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Учитывая требования ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ( ч. 2 ст.1).

Статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов ( п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пунктов 1, 1.1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом.

Основания ликвидации юридического лица предусмотрены в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, материалов надзорного производства № ... по обращению ФИО1, и объяснений представителя административных ответчиков, что на территории Алексеевского городского округа Белгородской области действуют два некоммерческих садоводческих товарищества – товарищество собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество «ЛУЧ» (председатель ФИО1) и товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ-1» (председатель ФИО3), прошедших государственную регистрацию соответственно 10.11.2017 года и 16.11.2017 года, с различными адресами места нахождения: ТСН НСТ «Луч» по адресу: <...>; а ТСН СНТ «ЛУЧ-1» по адресу: <...>, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2020 года и от 08.05.2020 года.

Из обращения ФИО1 от 06.03.2020 года следует, что он обратился к трем адресатам: Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области, руководителю ИФНС по г. Белгороду и главе администрации Алексеевского городского округа, в котором просил принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для ликвидации ТСН СНТ «ДУЧ-1» как незаконно созданного и действующего в настоящее время юридического лица.

Ссылка ФИО1 на нарушение административными ответчиками ст. 18 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна.

В материалах дела имеются данные о регистрации данного обращения в администрации Алексеевского городского округа 06.03.2020 года, в Алексеевской межрайонной прокуратуре 10.03.2020 года, в ИФНС России по г. Белгороду 10.03.2020 года, и данные о направлении в адрес ФИО1 письменного ответа на его обращение от 06.03.2020 года: 02.04.2020 года направлен ответ главы администрации Алексеевского городского округа; 09.04.2020 года направлен ответ заместителя начальника ИФНС России по г. Белгороду; 18.03.2020 года направлен ответ и.о. Алексеевского межрайонного прокурора. На все вопросы были даны мотивированные ответы уполномоченными на то должностными лицами. Бездействие не допущено.

В обращении от 06.03.2020 года ФИО1 не требовал проведения проверки должностными лицами, о ФИО2 упоминаний не было, имелась ссылка на редакцию Федерального закона от 29.07.2017 года № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», вступившую в силу с 01 января 2019 года, и не действовавшую на момент создания товариществ в 2017 году.

Право заявителя на рассмотрение обращения в установленный срок не нарушено, так как письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов были направлены административными ответчиками.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права ФИО1 не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией права и свободы гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались. Несогласие с содержанием ответов на обращение не является основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области, Прокуратуре Белгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду о признании незаконными бездействия государственных органов, выразившихся в не рассмотрении обращения (без проведения проверки) гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Решение01.12.2020