Решение № 12-314/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-314/2020

Дело № 12-314/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Лемясова В.А., заинтересованного лица Л.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н., в отношении ФИО1 и решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н. дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым постановлением.

Решением врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГпостановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н., в отношении ФИО1 и решением по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Из жалобы ФИО1 следует, что в решении было указано, что ФИО1 был нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным выводом ФИО1 не согласен, считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что при административном расследовании по факту ДТП не дана надлежащая оценка схеме места ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Лемясов В.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы. Кроме того защитник пояснил, что должностное лицо, выносившее постановление было не вправе вносить в документы сведения о том, что лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении нарушило какой-либо пункт правил, просил исключить из Приложения к определению по делу об административном правонарушении выводы о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Заинтересованные лица А.В.Н. и К.А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заинтересованное лицо Л.М.В. в судебном заседании пояснил, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым частично удовлетворить жалобу ФИО1 и изменить решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н. оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхорган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н. не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В то же время, врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М. в решении по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н., полагая, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, указал, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при том, что старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н. принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указание в решении по жалобе о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет выводов о виновности водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, что в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а решение по жалобе на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения из данного решения суждения о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приложение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих заранее установленной силы и не являющихся предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В.Н., в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М., изменить, исключив из него суждение о виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-314/2020 г. (74RS0004-01-2020-004300-42), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.