Решение № 2А-412/2024 2А-74/2025 2А-74/2025(2А-412/2024;)~М-324/2024 М-324/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-412/2024

Копия Дело № 2а-74/2025

УИД: 24RS0039-01-2024-000558-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новоселовского района Красноярского края к ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГМУ ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании данного решения суда в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку районный бюджет является высоко дотационным, сложился дефицит денежных средств при исполнении бюджета, устранить нарушения санитарного законодательства на всех скважинах не представляется возможным. Ежегодно проводятся мероприятия по организации зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения. В феврале 2024 года утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на системах водоснабжения, разработаны проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в <адрес>А, и в <адрес>Б, получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Просит освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ГУФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ГПКК «ЦРКК», МУП «Коммунальщик» администрации <адрес>, ФИО4

Представитель административного истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ГМУ ГУФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> ГПКК «ЦРКК», МУП «Коммунальщик» администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования предписания №/р от ДД.ММ.ГГГГ на трех водозаборных скважинах, а именно: 1) на водозаборной скважине с распределительной сетью, расположенной по адресу: <адрес>А устранить нарушение требований: п. 1.6, п. 1.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - путем предоставления проекта зон санитарной охраны водоисточника <адрес>; п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 - путем предоставления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта зон санитарной охраны водоисточника; п. 3 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - путем предоставления санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водоисточника санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; 2) на водозаборной скважине с распределительной сетью, расположенной по адресу: <адрес>, восточная окраина д. Николаевка, <адрес>А устранить нарушение требований: п. 1.6, п. 1.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 02, п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - путем предоставления проекта округов зон санитарной охраны водоисточника; п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 - путем предоставления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта зон санитарной охраны водоисточника; п. 3 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - путем предоставления санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водоисточника санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; 3) на водозаборной скважине с распределительной сетью, расположенной по адресу: <адрес>, восточная окраина <адрес>Б устранить нарушение требований: п. 1.6, п. 1.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 02, п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» путем предоставления проекта округов зон санитарной охраны водоисточника; п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 путем предоставления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта зон санитарной охраны водоисточника; п. 3 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.3 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» путем предоставления санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водоисточника санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселовским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации <адрес>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью организации, вх. №.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, который одновременно временно исполнял обязанности по должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Определением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

В связи обращением администрации <адрес> в Новоселовский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а позднее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселовским районным судом <адрес> по делу № - вынесено требование №, согласно которому требует в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. исполнить решение суда по указанному исполнительному документу. Также указано, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Копия данного требования получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью организации, вх. №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено предупреждение №, согласно которому руководитель организации-должника администрации <адрес> предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Копия данного предупреждения получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью организации, вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> администрацией <адрес> на требование от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому должником предприняты меры по устранению нарушений санитарного законодательства на водонапорных скважинах с распределительной сетью, расположенных по адресу: <адрес>А; <адрес>, восточная окраина <адрес>Б, а именно разработаны проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов ЗСО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с дефицитом денежных средств устранить нарушения санитарного законодательства на всех скважинах не представляется возможным. Ежегодно проводятся мероприятия по организации зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения в пределах бюджетных средств, предусмотренных на эти цели. В июле утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на системах водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ план согласован заместителем Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения исполнительное производство в отношении должника администрации <адрес> №-ИП передано в СОСП по <адрес>, остаток по исполнительскому сбору составляет 50 000 руб. Постановлением пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению.

По смыслу приведенных выше норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией <адрес> подготовлены:

- в 2018 году проект зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения подземного водозабора по адресу: <адрес>-а (л.д. 15-63);

- в 2021 году проект зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения скважины № по адресу: <адрес>Б (л.д. 66-128).

Кроме того, административным истцом получены следующие санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

- санитарно-эпидемиологическое заключение №.49.31.000.Т.00177ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подземного водозабора по адресу: <адрес>-а (л.д. 64-65).

- санитарно-эпидемиологическое заключение №.49.31.000.Т.00149ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении скважины № по адресу: <адрес>Б (л.д. 129-131).

Между тем, административным истцом не представлены сведения о выполнении каких-либо действий для устранения нарушений санитарного законодательства в отношении водозаборной скважины с разделительной сетью, расположенной по адресу: <адрес>, восточная окраина д. Николаевка, <адрес>А.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и с момента получения администрацией <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом как на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Решение суда должником своевременно, в предоставленный как судом, так и судебным приставом-исполнителем срок, не исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Доказательств того, что административным истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Довод административного истца об отсутствии необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета не может служить основанием для неисполнения решения суда в установленный срок. Из материалов дела не следует, что администрацией <адрес> были предприняты достаточные действия, направленные на получение необходимого финансирования. Из определений суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация начала предпринимать меры для исполнения решения суда за пределами установленного срока, а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> направлено письмо в адрес министра промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на участие в подпрограмме «Чистая вода» в рамках реализации государственной программы <адрес> «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> «Реформирования и модернизации жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности». Доказательств совершения административным истцом иных действий, направленных на получение необходимого финансирования, суду не представлено.

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности. Возложенная решением суда обязанность изначально отнесена к предмету ведения данного органа местного самоуправления, который, соответственно, должен заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

При этом обращение должника в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда не исключает вину должника в его неисполнении, учитывая, что в удовлетворении данных заявлений определениями Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что административным истцом предпринимались исчерпывающие меры для своевременного исполнения судебного акта суду не представлено. Вышеуказанное заявление не свидетельствует об обратном.

Поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией <адрес> исполнены не были, обстоятельства, подтверждающие, что длительное неисполнение (на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора более 5 лет) требований исполнительного документа, являющихся социально значимыми для неопределенного круга лиц, проживающего на территории населенных пунктов, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения качественного водоснабжения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, из материалов дела не усматриваются, суд не находит законных оснований, позволяющих освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, в том числе частичное исполнение требований исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно подготовку проектов зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и получение санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в отношении подземного водозабора по адресу: <адрес>-а, и скважины № по адресу: <адрес>Б, а также исходя из характера и предмета спора, степени вины должника, причины задержки исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы исполнительского сбора.

Учитывая названные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный ко взысканию с администрации <адрес>, подлежит снижению, но не более чем на одну четверть, и составит в рассматриваемом случае 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации Новоселовского района Красноярского края к ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГМУ ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12033/18/24069-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.03.2023, на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, подлежащего взысканию с администрации Новоселовского района Красноярского края (№), а именно с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Новоселовского района Красноярского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.