Определение № 12-20/2025 21-1013/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 21-1013/2025

(1 инст.№ 12-20/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев ходатайство О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от 7 июля 2025 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от 7 июля 2025 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, О. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 июля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе О. ставит вопрос на предмет отмены постановления и решения как вынесенных с нарушением норм права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на позднее получение копии решения судьи.

В судебное заседание по вопросу восстановления срока О. не явился, извещен надлежаще, защитника не направил.

Ознакомившись с ходатайством и материалами дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 30.1 названного Кодекса вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1).

Частями 3, 3.1 данной статьи установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства пропущенный срок может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, копия решения была направлена судом О. по адресу, указанному заявителем при обращении в суд, заказным почтовым отправлением 30 июля 2025 года ФИО1.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" и имеющемуся в материалах дела почтовому конверту направленная заявителю копия решения судьи поступила в место вручения 18 августа 2025 года, в этот же день, согласно отметке на конверте, имела место попытка вручения, 30 августа 2025 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, поступила в суд 26 сентября 2025 года.

Соответственно, срок обжалования решения для О. истекал 8 октября 2025 года.

Жалоба подана 27 ноября 2025 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Таким образом, предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не представлено.

Копия решения судьи направлена О. почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе, возвращена в связи с истечением срока хранения с соблюдением требований пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п.

Неполучение копии постановления, связанное исключительно с действиями адресата, не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления такого срока. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока.

То обстоятельство, что О. получил копию решения, направленную повторно судом по просьбе заявителя, 22 ноября 2025 года, не влечет иного порядка исчисления срока обжалования.

Обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в пределах срока обжалования, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока обжалования решения в данном случае обусловлено не наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока, а действиями самого О., оснований считать, что срок подлежит восстановлению ввиду его пропуска по уважительным причинам, не имеется.

Учитывая, что в рассматриваемом случае пропуск срока ничем, кроме как датой получения повторно направленной копии решения, не мотивирован, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства жалоба подлежит возвращению.

Вступившее в законную силу постановление, а также решение судьи могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

отказать О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от 7 июля 2025 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова