Решение № 2-2028/2018 2-2028/2018~М-1697/2018 М-1697/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2028/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/18 по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственницей нежилых помещений по адресу: <адрес> площадью 277,2 м2, и н3, площадью 181,9 м2. Был выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки нежилых помещений, вместо окна устроен дверной проем (Б-В/1а), заложен дверной проем (В-Г/1 а), из дверного проема устроен оконный проем (Е-Ж/1а), демонтированы 2 крыльца со стороны <адрес> (В-И), частично заложен дверной проем (А/3-4) со стороны <адрес>, из окна устроен дверной проем (А/13-14) со стороны <адрес>, устроена перегородка (А-В/16), расширен дверной проем (В/1а-1в), заложен дверной проем (В/1 б-1 с), демонтированы все перегородки в помещении (В-И/1а-1с), заложен дверной проем (И-К/1с), демонтированы все перегородки в помещении (Ж-К/1с-1д), расширен дверной проем (В-Д/1с), демонтированы перегородки в помещении (В-Д/1с-1), устроен дверной проем (В-Д/1), расширен дверной проем (В/1 -1с), заложен дверной проем (В/1 -1с), устроен новый дверной проем (А-В/1), демонтированы перегородки (А-Б/3-4), демонтированы перегородки (В-Д/1-6), демонтированы перегородки (Г-Ж/7-13), возведены новые перегородки с дверными проемами (В-Ж/8-9), возведены новые перегородки с дверными проемами (Е-Ж/9-13), расширен дверной проем (А-В/13). Просит обязать привести нежилые помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно восстановить оконный проем (Б-В/1а), восстановить дверной проем (В-Г/1а), восстановить дверной проем на месте оконного проема (Е-Ж/1а), восстановить два крыльца со стороны <адрес> (В-И), восстановить заложенную часть дверного проема (А/3-4) со стороны <адрес>, восстановить оконный проем вместо дверного проема (А/13-14) со стороны <адрес>, демонтировать перегородка (А-В/16), восстановить дверной проем (В/1а-1в), разложить дверной проем (В/1б-1с), восстановить перегородки в помещении (В-И/1а-1с), разложить дверной проем (И-К/1с), восстановить перегородки в помещении (Ж-К/1с-1д), восстановить дверной проем (В-Д/1с), восстановить перегородки в помещении (В-Д/1с-1), заложить дверной проем (В-Д/1), восстановить дверной проем (В/1 -1 с), разложить дверной проем (В/1-1с), заложить новый дверной проем (А-В/1), восстановить перегородки (А-Б/3-4), восстановить перегородки (В-Д/1-6), восстановить перегородки (Г-Ж/7-13), демонтировать перегородки с дверными проемами (В-Ж/8-9), демонтировать перегородки с дверными проемами (Е-Ж/9-13), восстановить дверной проем (А-В/13).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Агроторг» в судебное заседание представителя не направило, отзыва на иск не представило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчица является собственницей нежилого помещения с кадастровым номером 63:04:0202059 площадью 277,2 м2 по адресу: <адрес> Право собственности ответчицы обременено арендой в пользу ООО «Агроторг» по договору аренды от 1.12.2016 г. № на срок с 12.12.2016 г. по 12.12.2026 г. (л.д. 7-9).

Судом установлено, что в указанном помещении произведена перепланировка – вместо окна устроен дверной проем (Б-В/1а), заложен дверной проем (В-Г/1 а), из дверного проема устроен оконный проем (Е-Ж/1а), демонтированы 2 крыльца со стороны <адрес> (В-И), частично заложен дверной проем (А/3-4) со стороны <адрес>, из окна устроен дверной проем (А/13-14) со стороны <адрес>, устроена перегородка (А-В/16), расширен дверной проем (В/1а-1в), заложен дверной проем (В/1 б-1 с), демонтированы все перегородки в помещении (В-И/1а-1с), заложен дверной проем (И-К/1с), демонтированы все перегородки в помещении (Ж-К/1с-1д), расширен дверной проем (В-Д/1с), демонтированы перегородки в помещении (В-Д/1с-1), устроен дверной проем (В-Д/1), расширен дверной проем (В/1 -1с), заложен дверной проем (В/1 -1с), устроен новый дверной проем (А-В/1), демонтированы перегородки (А-Б/3-4), демонтированы перегородки (В-Д/1-6), демонтированы перегородки (Г-Ж/7-13), возведены новые перегородки с дверными проемами (В-Ж/8-9), возведены новые перегородки с дверными проемами (Е-Ж/9-13), расширен дверной проем (А-В/13)

Факт перепланировки подтверждается составленным истцом актом обследования от 1.02.2017 г. (л.д. 10) и проектом ООО «Рикон» (л.д. 31-46).

Перепланировка нежилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения (ст.2 Закона Самарской области «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области»).

Согласно п.1 ст.3 названного закона граждане и юридические лица вправе производить переустройство и (или) перепланировку за счёт собственных средств и в порядке, предусмотренном названным законом, нежилых помещений в целях улучшения условий их использования.

Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований вышеуказанного закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.6 Закона Самарской области «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области»). При отсутствии такого решения переустройство или перепланировка считаются самовольными (п.1 ст.10 Закона Самарской области «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области»).

Факт осуществления самовольной перепланировки помещения признала сама ответчица, предъявив иск в Новокуйбышеский городской суд Самарской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии (л.д. 28-30). Иск был оставлен без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истицы.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона Самарской области «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории <адрес>» если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, обращается в суд с соответствующим иском.

17.02.2017 г. истец предъявил ответчице требование о приведении помещения в первоначальное состояние в течение 3 месяцев со дня получения обращения (л.д. 11-13).

Указанный срок истёк 17.05.2017 г., помещение в прежнее состояние не приведено (л.д. 15-17).

Ответчицей не представлено мотивов, по которым требование органа местного самоуправления о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние следовало бы признать необоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести нежилое помещение с кадастровым номером 63:04:0202059 площадью 277,2 м2 по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно восстановить оконный проем (Б-В/1а), восстановить дверной проем (В-Г/1а), восстановить дверной проем на месте оконного проема (Е-Ж/1а), восстановить два крыльца со стороны <адрес> (В-И), восстановить заложенную часть дверного проема (А/3-4) со стороны <адрес>, восстановить оконный проем вместо дверного проема (А/13-14) со стороны <адрес>, демонтировать перегородка (А-В/16), восстановить дверной проем (В/1а-1в), разложить дверной проем (В/1б-1с), восстановить перегородки в помещении (В-И/1а-1с), разложить дверной проем (И-К/1с), восстановить перегородки в помещении (Ж-К/1с-1д), восстановить дверной проем (В-Д/1с), восстановить перегородки в помещении (В-Д/1с-1), заложить дверной проем (В-Д/1), восстановить дверной проем (В/1 -1 с), разложить дверной проем (В/1-1с), заложить новый дверной проем (А-В/1), восстановить перегородки (А-Б/3-4), восстановить перегородки (В-Д/1-6), восстановить перегородки (Г-Ж/7-13), демонтировать перегородки с дверными проемами (В-Ж/8-9), демонтировать перегородки с дверными проемами (Е-Ж/9-13), восстановить дверной проем (А-В/13).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь