Решение № 12-330/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-330/2018

дело № 12-330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей по тем основаниям, что <дата>. около 13-00 часов по адресу: <...> на почве личных неприязненных отношений ударил два раза тростью по ноге ФИО2, причинив потерпевшей физическую боль, то есть нанес потерпевшей побои.

В поданной в Соликамский суд жалобе защитник ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, последний не был извещен о времени рассмотрения дела и был лишен возможности дать пояснения по обстоятельствам дела. Мировым судьей не было принято во внимание, что умысла у ФИО1 на нанесение побоев не было, он оборонялся от ФИО2, о чем он указал в своих объяснениях, мировым судьей не было принято во внимание состояние здоровья ФИО1, который в силу имеющегося у него заболевания не мог нанести побои, в постановлении неверно указаны данные ФИО1

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, указывая что ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствовали данные о дате рассмотрения дела, в административном протоколе он расписался в тех местах, где ему указал сотрудник полиции, о дате рассмотрения дела у мирового судьи его не извещали, наряду с этим, у него имеется видеозапись событий от <дата>. и данные о том, что он не мог нанести побои сестре умышленно.

Опрошенная судом в качестве свидетеля Н. пояснила, что вместе с сыном присутствовала у участкового уполномоченного при составлении административного протокола, в ее присутствии сотрудником полиции дата рассмотрения дела у мирового судьи не называлась, сын расписался в копии протокола там, где ему указали, в выданную им копию протокола никаких изменений они не вносили.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению о том, что в деле отсутствуют бесспорные данные о том, что ФИО1 был извещен о времени рассмотрения дела у мирового судьи надлежащим образом. Согласно справочного листа дела мировым судьей ФИО1 о времени рассмотрения дела не извещался, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 обязан явкой на судебный участок <дата>., наряду с этим, в имеющейся у ФИО1 копии протокола об административном правонарушении указанная запись отсутствует, свидетель Н., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что о дате рассмотрения дела у мирового судьи ее сын не уведомлялся при составлении протокола об административном правонарушении. В выданной им копии протокола об административном правонарушении данные о времени рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали.

С учетом изложенного и при отсутствии бесспорных доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела, судья приходит к убеждению о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене. Поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, материалы дела следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует заслушать ФИО1, изучить приведенные им доводы, потерпевшую ФИО2, свидетеля Н., должностное лицо, возбудив шее дело об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1, Кромм Е.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата>. в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района на новое рассмотрение.

Судья Старчак Т.А.