Решение № 12-94/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск 28 июня 2019 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 15.04.2019 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласился с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не передавал управление автомобилем "ЕГС", находящемуся в состоянии опьянения. Подписи в протоколе не его.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы полностью подтвердил. Дополнил, что употреблял спиртное на территории ГКУ «ШОПТД» с незнакомыми людьми. Затем вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет.

Защитник ФИО1 - адвокат Медведева О.Н., в судебном заседании пояснила, что "ЕГС" завладел автомобилем ФИО1 незаконно. ФИО1 право управления "ЕГС" не передавал.

Свидетель "МЛИ" пояснил, что работает сторожем ГКУ «ШОПТД» на проходной. 24.03.2019 г. примерно в 10 час. 00 мин. с территории учреждения выехал автомобиль ВАЗ-2110 синего цвета, под управлением молодого человека. ФИО1 он не видел.

Свидетель "САА" пояснил, что 24.03.2019 г. в 09 час. 30 мин. видел ФИО1, который спал в кочегарке ГКУ «ШОПТД». Автомобиля ФИО1 на территории учреждения не видел.

Свидетель "БДА" в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». Точной даты не помнит, он находился на дежурстве совместно с "КАЮ" Ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2101, водитель которого был с признаками опьянения. Рядом на пассажирском сидении сидел собственник автомобиля ФИО1, который пояснил, что попросил молодого человека отвезьти его на работу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2019 г. в 11 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в <...> возле дома ..., передал управление автомобилем ВАЗ гос. номер № "ЕГС", находившемуся в состоянии опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, актом освидетельствования "ЕГС", протоколом в отношении "ЕГС", рапортом и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не передавал управление автомобилем, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, а также пояснениями свидетеля "БДА"

Пояснения свидетелей "МЛИ", "САА" не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому не принимаются во внимание.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей. Доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми.

Мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья: И.С. Воронцов