СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9134/2017 2-9134/2017 ~ М-7594/2017 М-7594/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-9134/2017

Курганский городской суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-9134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Водный союз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Водный союз» о возмещении компенсации морального вреда, в связи с заливом подвала. В обоснование иска указывает, что 02.07.2017 в доме <адрес> произошла авария, лопнула труба, в связи с чем вода напором пошла в подвал. Со слов сантехника УК «Лидер» труба- транзитная и её ремонт относится к АО «Водный Союз». ФИО1 указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить затопление подвала, но аварию устранили только 16.07.2017 г. На протяжении всего времени в подвале и в подъезде на нижних этажах было сыро.

Просит взыскать с ответчика АО «Водный союз» в её пользу компенсации морального вреда – 500000 рублей.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Водный союз» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что действие Закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, кроме того, отсутствуют доказательства причинения истцу вреда действиями ответчика. Пояснила, что 02.07.2017 были приняты меры по устранению течи, 16.07.2017 был произведен ремонт данного участка.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.07.2017 г. в 22 часов 45 минут в АО «Водный Союз» поступило сообщение о прорыве транзитной трубы в доме в доме <адрес>

Согласно плану работ цеха водопровода АО «Водный Союз» 16.07.2017 произведено устранение течи по данному адресу.

Согласно подпункта «и» пункта 4.1. договора №2299-О холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.017, ресурсоснабжающая организация обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабдающей организации на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно- технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных действующим законодательством РФ.

Истец пояснила, что в результате прорыва транзитной трубы и в связи с наличием воды в подвале дома № ухудшилось её здоровье, поскольку она проживает в указанном доме.

В силу ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом также установлено, что сособственниками квартиры <адрес> являются- ФИО3 (2/9 доли), ФИО4 (4/9 доли), ФИО5 (2/9 доли), ФИО6 (1/9 доли).

Таким образом, на правоотношения между сторонами Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, а также причинения ей физических и нравственных страданий, ухудшения здоровья вследствие действий ответчика, ответчиком указанные обстоятельства не признаются.

Представленные истцом медицинские выписки и справка не подтверждают ухудшение состояния здоровья истца в спорный период и в результате действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произошло затопление подвала дома <адрес>, однако, не установлено, что данными действиями истцу причинен моральный вред, поэтому его требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Водный союз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина