СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-1494/17 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты) на основании договора купли-продажи от 22.02.2006.

До 2015 года состоял в браке с ФИО1 От брака имеется сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован и проживает по адресу: (данные изъяты).

В январе 2016 года брак с ФИО1 расторгнут, и общее хозяйство с ней не ведётся.

В январе 2016 года ФИО1 уехала проживать по другому месту жительства, и с сыном остались вдвоем проживать в спорной квартире.

(данные изъяты) была приобретена до брака с ФИО1. по договору купли-продажи в 2006 году, в соответствии с которым собственником 2/3 доли был истец ФИО2, собственником 1/3 доли был несовершеннолетний сын ФИО3

Позднее, в 2010 году подарил 1/3 доли в вышеуказанной квартире падчерице – дочери ФИО1

В феврале 2017 года ФИО1 впервые за год снова появилась в квартире, врезала замок в одну из комнат, и проживает в квартире. ФИО1 за квартиру не платит, в материальном содержании сына не участвует.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире. Наличие регистрации ответчика в квартире создаёт невыносимые условия для проживания.

Истец ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 26.06.2017 между ФИО1 и ФИО4 заключён договор дарения, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешло право собственности на 1/9 долю спорной квартиры.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в суд явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что (данные изъяты) зарегистрированы ФИО2, С., ФИО1, ФИО4 (л.д.9, 41).

На основании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2006 ФИО2 являлся собственником 2/3 долей, С. собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) (л.д.6-7, 39-40).

08.04.2010 между ФИО2 и ФИО4 заключён договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым в собственность ФИО4 перешло право собственности на 1/3 доли (данные изъяты) (л.д.36-37).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 03.12.2015 (л.д.8).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

26.06.2017 между ФИО4 и ФИО1 заключён договор дарения, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешло право собственности на 1/9 долю квартиры (данные изъяты) (л.д.30-34).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником доли жилого помещения, расположенного (данные изъяты), вправе самостоятельно осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Доказательств того, что ФИО1 отказалась от права собственности на принадлежащую ей долю имущества в виде спорной квартиры суду не представлено.

Довод истцов о том, что ответчик ФИО1 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и в течение года не проживала по месту жительства, что свидетельствует о прекращении права пользования этой жилой площадью, правового значения не имеет, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства, у собственника жилого помещения право пользования жилым помещением неразрывно связано с его правом собственности на это жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2017.

Судья Н.А.Вересова