Апелляционное постановление № 22-2322/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 22-2322/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Садыкова Л.В.

Дело № 22-2322/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

13 ноября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2017 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 4 июля 2016 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2017 года. Конец срока – 16 апреля 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд должен был учесть его доводы о наличии на иждивении жены и малолетнего ребенка, жена имеет заболевание и ей необходимо наблюдение у врача. Обращает внимание на то, что он соблюдает порядок отбывания наказания, нарушений не имеет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но работает в отряде и на его территории. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит дать ему возможность доказать трудом свое исправление на свободе рядом со своей семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишении свободы.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, не в полной мере выполняет мероприятия психологической коррекции личности, с 12.07.2017 состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству.

Администрация исправительного учреждения замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 считает нецелесообразным.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что поведение осужденного ФИО1 за все время отбывания наказания является стабильно положительным, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у осужденного взысканий само по себе не является свидетельством его исправления, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является его обязанностью, исходя из приговора суда.

Доводы осужденного о наличии на иждивении жены и малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, однако верно признаны недостаточными для его удовлетворения.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Орлова