Решение № 2-838/2023 2-838/2023~М-763/2023 М-763/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-838/2023

УИД № 36RS0026-01-2023-001858-22 №2-838/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 ноября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно, земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 38,50 кв.м., при этом указывает, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в состав которого входят исполнительные производства №111529/19/36017-ИП, №111531/19/36017-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № ФС 0155179835 от 23.07.2019, выданного Острогожским районным судом, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 300000 руб., исполнительного листа № ФС 015179846 от 05.08.2019, выданного Острогожским районным судом, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 400000 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей: ФИО8, ФИО7, на общую сумму 700000 руб.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы: земельный участок для содержания и обслуживания существующего индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 298.00 кв.м., ? доля в общей долевой собственности, земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 38.50 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 18,40 кв.м., жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО8, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документа несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №111531/19/98036-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: ФИО8, ФИО7, на общую сумму 700000 руб., в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- №111529/19/36017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 0155179835 от 23.07.2019, выданного Острогожским районным судом о взыскании морального вреда в пользу взыскателя ФИО7, причиненный преступлением, сумма долга 300000 руб.;

- исполнительное производство №111531/19/36017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015179846 от 05.08.2019, выданного Острогожским районным судом, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 400000 руб., в пользу взыскателя ФИО8

В связи, с недостаточностью денежных средств свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил.

В ходе исполнения установлено, что у должника ФИО3 в собственности находится имущество:

- земельный участок для содержания и обслуживания существующего индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 298.00 кв.м.,

- ? доля в общей долевой собственности, земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 38.50 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 18,40 кв.м.,

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.09.2020 и зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение регистрации, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.10.2020.

26.10.2020, в рамках сводного исполнительного производства №№111531/19/98036-СД в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий, принадлежащего ФИО3

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может превышать имеющийся долг, не будет нарушать баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 38,50 кв.м.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023