Приговор № 1-2/4/2025 1-2/49/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-2/4/2025

Дело 1-2/4/2025 (12401330080000052)

УИД 43RS0021-02-2024-000419-30


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Андрианова А.В.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кильмезского района Шарапова Д.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вороновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Сысоево, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Сосновица, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Сосновица, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 18-00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, получив от Потерпевший №1 банковскую карту и персональный идентификационный номер (PIN-код), решила из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащие ему денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на банковском счете, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к банкомату ATM 10973051, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, где вставила в терминал вышеуказанную банковскую карту, ввела пин-код, который она достоверно знала, и в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей. Также она, в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами потерпевшего в общей сумме 60 000 руб. ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкрементируемых преступлений, признала полностью, от дачи показаний отказалась, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 также полностью признала вину, дала показания, соответствующие описательной части приговора (л.д. 110-113, 114-118, 134-136). В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Кроме показаний ФИО1 её вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 и её друзьями употреблял спиртное у себя дома, около 18 часов он попросил ФИО1 купить еще спиртного в магазине <адрес>, и для этого он лично дал ей свою кредитную карту «Сбербанк» платежной системы «МИР», так как Потерпевший №1 был сильно пьян, он не помнит, чтобы он называл ей пароль от своей кредитной карты, возможно называл. Потерпевший №1 попросил ФИО1 купить спиртного на сумму не более 300 рублей. Сам он остался дома, а ФИО1 и её друзья ушли. Вскоре ему на телефон пришло СМС оповещение от Сбербанка, что была произведена выдача наличных денежных средств в размере 30 000 рублей и вновь была выдача наличных денежных средств в размере 30000 рублей. Потерпевший №1 понял, что ФИО1 совершила кражу денежных средств со счёта его банковской карты, сам он ей разрешения снимать со счёта его банковской карты денежные средства не разрешал. Своими действиями ФИО6 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, который для него является существенным, но не значительным (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у Потерпевший №1 с его сожительницей Свидетель №1 и ФИО1 Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным. ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 дал ей банковскую карту. Далее ФИО1 сняла деньги с карты Потерпевший №1, какую сумму он не знает. После чего они совершили покупки в магазинах <адрес>, где платила ФИО12. После чего они втроём на такси уехали домой в <адрес> (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3оглы, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется магазин «Все по карману». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли три человека один мужчина и две женщины, они купили серый женский спортивный костюм, кожаную сумку, кроссовки и кепку на 7000 рублей. Расплачивалась за все женщина постарше, наличными денежными средствами (л.д. 73-75).

Кроме этого, вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены:

- жилая квартира, расположенная по адресу пгт. Кильмезь, <адрес>. В данной квартире ФИО1 распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 (л.д. 11-16),

- уличный банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу пгт. Кильмезь <адрес>. Используя данный банкомат ФИО1 путем снятия наличных денежных средств с банковской карты, похитила с банковского счёта Потерпевший №1 60 000 рублей (л.д. 17-20),

- жилой дом расположенный по адресу д. Сосновица, <адрес>. В ходе осмотра жилого дома, в котором фактически проживает ФИО1 имущества приобретённого ФИО1 на похищенные ею денежные средства не обнаружено. Также имущества на которое возможно наложить арест для возмещения причинённого ущерба не обнаружено (л.д. 21-24);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счёта 40№; справки по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн» о выдаче наличных сумм 5000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей (л.д. 48-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: спортивный костюм серого цвета; кожаная сумка темно-синего цвета; черные кроссовки; черная бейсболка, которые были куплены ФИО1 на похищенные ею денежные средства (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены спортивный костюм серого цвета; кожаная сумка темно-синего цвета; черные кроссовки; черная бейсболка, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о банковской карте ПАО «Сбербанк» № счёта 40№; справки по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн» о выдаче наличных сумм 5000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (л.д. 98-99).

Информацией по банковской карте № Потерпевший №1 в которой содержится информация о транзакции денежных средств по счету 40№ банковской карты №, ПАО «Сбербанк», за ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д.77-78).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности имеющихся у ФИО1 <данные изъяты>В. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самой подсудимой, согласующиеся с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра предметов, выпиской о движении денежных средств по счету.

Судом установлено, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество - денежные средства в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как денежные средства были изъяты, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>» (л.д. 166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в судебном заседании самой подсудимой опровергнуто, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и находит возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой ФИО1 опасности для общества не представляет и её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать её исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу изменить меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По смыслу закона при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденной, содержавшейся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым наказание ФИО1 смягчить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Кильмезский» ИНН <***>, КПП 431001001, р\с 03№, Отделение ФИО3 <адрес>, БИК 013304182, КБК: 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- спортивный костюм серого цвета, кожаная сумка тёмно-синего цвета, чёрные кроссовки, чёрная бейсболка – передать свидетелю Свидетель №1

- детализацию телефонных соединений; справка о банковской карте ПАО «Сбербанк» № счёта 40№; справки по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн» - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Андрианов