Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - банк) и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную договором дату. Таким образом договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 86 114 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу — 70 534 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 13 279 рублей 52 копейки, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда <адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами. Таким образом, факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют. При этом установленный в ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 86 114 рублей 49 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 09.12.2015г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 86 114 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 70 534 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 13 279 рублей 52 копейки, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 783 рубля 43 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования – 60 000 рублей под 36% годовых (копия на л.д. 28), данную карту ответчик получила, что подтверждается распиской о получении карта (копия на л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № (копия на л.д.12-14), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» договор об уступке прав требования (цессии) № (копия на л.д.20-22).

Из реестра должников следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 86 114 рублей 49 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу – 70 534 рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам – 13 279 рублей 52 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 300 рублей (копия на л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_362847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 114 рублей 49 копеек (копия на л.д.71).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о заключении договора цессии и требование о погашении задолженности (копия на л.д.10).

Из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, задолженность по просроченному основному долгу – 70 534 рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам – 13 279 рублей 52 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 300 рублей (копия на л.д.65-69).

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, датой последнего платежа является – ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

К мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_362847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 114 рублей 49 копеек истец также обращался за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова