Постановление № 1-478/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-478/2019

Дело №

Поступило в суд 08.08.2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Злобиной И.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 21 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого ФИО4 на территории дачного участка, расположенного по адресу: СНТ «Садовод-Любитель», <адрес>, и в это же время обратил внимание на металл, а именно металлические трубы, металлические уголки, пруты арматуры, которые лежали возле сарая на соседнем дачном участке - по <адрес> СНТ «Садовод-Любитель», в <адрес>, принадлежащем ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В это же время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение металла, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 21 час. 00 мин., ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе кусачками перекусил сетку - рабицу, из которой сооружен забор, отгораживающий дачный участок его знакомого ФИО4 от дачного участка Потерпевший №1, и, через образовавшийся проем пролез на территорию дачного участка Потерпевший №1, расположенного по <адрес> СНТ «Садовод-Любитель» в <адрес>, откуда тайно похитил металл, общим весом 500 килограммов, по цене 11 рублей 50 копеек за один килограмм, а именно: 10 металлических труб, 9 металлических уголков и пруты арматуры, весом 30 килограммов, принадлежащие Потерпевший №1, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5750 руб. Похищенный металл в тот же день ФИО3 погрузил в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль «Газель», который предварительно вызвал для перевозки, и увез на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где продал за 3000 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5750 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым ФИО3 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО3, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь