Приговор № 1-121/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024 (12301320036000340)

УИД 42RS0024-01-2024-000085-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 июля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Мухачевой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, достоверно зная об отсутствии хозяев в доме <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего А В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес>, подошел к двери летней кухни, являющейся помещением, где убедившись, что во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, через незапертую дверь зашел в летнюю кухню, тем самым незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, взял руками и вынес из летней кухни имущество: телевизор «Еlenberg», принадлежащий А После чего, в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, через незапертую дверь зашел в дом, тем самым незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял руками и вынес на улицу из дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее А, а именно: морозильную камеру «<данные изъяты> После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник: в летнюю кухню являющуюся помещением и дом являющийся жилищем, расположенные по адресу: <адрес> откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее А, а именно: телевизор <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, морозильную камеру «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым А значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 18, 35-38, 129-131), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 00 минут, он находился дома, употреблял спиртные напитки. Поскольку ранее он видел у своего соседа А, который проживал ранее в <адрес>, морозильную камеру, решил ее похитить. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он решил забрать морозильную камеру и принести к себе домой для того, чтобы пользоваться морозильной камерой, зная, что хозяина дома нет. Он сказал своему пасынку Б, чтобы тот помог ему перенести имущество, которое он якобы купил у соседа. Тот согласился, больше он Б ничего не говорил. Он прошел к дому <адрес>. через огороды. Б пошел вместе с ним. О том, что он хотел совершить кражу имущества, Б он не говорил, совершать кражу Б он не предлагал. Между его домом и домом А никаких ограждений нет. ФИО1 прошел к входной двери летней кухни, которая расположена напротив <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, входная дверь, была открыта, он зашел внутрь помещения летней кухни. Внутри была еще одна дверь, которая вела во второе помещение летней кухни. ФИО1 подошел ко второй двери, дернул за ручку, дверь была открыта, он прошел во второе помещение летней кухне, где увидел, что на полу около двери стоит телевизор в корпусе серого цвета, он решил похитить данный телевизор. Б прошел вместе с ним в летнюю кухню. Он взял руками и вынес телевизор на улицу, поставил около входной двери дома. В летней кухне он находился не более минуты. Так как в летней кухне морозильной камеры не было, он подумал, что морозильная камера находится в помещении дома. Он прошел к входной двери веранды, дома <адрес>, дернул ручку на входной двери и дверь открылась. Б в это время стоял около летней кухни. При входе в помещение веранды он обнаружил, что вход в дом осуществляется через веранду. Он прошел в веранду дома. Морозильная камера находилась на полу веранды дома. Б прошел за ним в веранду дома, после он и Б взяли руками морозильную камеру и вместе вынесли во двор дома. Телевизор, который ранее взял с летней кухни он положил внутрь морозильной камеры. После этого, вместе с Б взяли морозильную камеру руками, и пошли через огороды к себе домой. По дороге домой они встретили соседку по имени В, в руках у В был сотовый телефон. В кричала ему, что все снимает, на что он сказал В, что имущество он купил у А. По приходу домой, они поставили морозильную камеру и телевизор в зал дома. В этот же день или на следующий, точно не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про морозильную камеру и телевизор, принадлежащие А, он ничего не стал скрывать и сообщил, что морозильную камеру и телевизор он похитил из <адрес>. Похищенное имущество у него было изъято сотрудниками полиции.

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего А, данных им в судебном заседании, следует, что он проживал в <адрес>, а именно по адресу: <адрес> Дом он с супругой приобрели в 2012 году за счет средств <данные изъяты>. В доме имеется вода, окна и стены, то есть он полностью пригоден для жилья. Свет в доме был, но перед тем, как он уехал в <адрес>, он отключил свет. Дом огорожен металлическим забором со стороны дороги. На территории дома имеются надворные постройки: летняя кухня, стайки, гараж. Летняя кухня расположена напротив дома. Вход в летнюю кухню осуществляется через деревянную дверь, которая не закрывается на замок. При входе в летнюю кухню имеется еще одна входная деревянная дверь, которая закрывается на врезной замок и ведет во второе помещение летней кухни. Никаких повреждений на дверях летней кухни не было. Вход в дом осуществляется через веранду, которая соединена одной стеной и является частью дома. Вход в веранду дома осуществляется через металлическую входную дверь, которая не закрывается, и на ней имелись повреждения в виде вмятин на полотне двери. Из веранды в дом ведет металлическая дверь, которая закрывается на врезной замок, на которой никаких повреждений не было. Больше входных дверей в дом нет, кроме как через веранду дома. В настоящее время семья проживает в <адрес>, ключи от дома находятся у его матери Г ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г и сообщила, что приехала в дом и увидела, что входные двери в летнюю кухню открыты. При входе в летнюю кухню обнаружила, что с летней кухни пропал телевизор серого цвета марки «<данные изъяты>», который ранее стоял на тумбе во втором помещении летней кухни и в доме отсутствовала морозильная камера белого цвета, которая стояла в доме в коридоре. После этого она обратилась в полицию. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество похитил ФИО1. Он знаком с Русланом, который является местным жителем и проживает по <адрес> Пользоваться, распоряжаться имуществом, которое находится в доме, ФИО1 не разрешал. Проходить в дом, расположенный по адресу: <адрес> в его отсутствие ФИО1 также не разрешал. Ранее ФИО1 видел в доме потерпевшего морозильную камеру, предлагал выкупить ее, но А отказался продавать морозильную камеру. Морозильную камеру «<данные изъяты>» он приобретал около 10 лет назад, за сколько приобретал, не помнит, документы не сохранились, в данный момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, телевизор серого цвета марки «<данные изъяты>» приобретал около 4 лет назад по объявлению за 5000 рублей, в данный момент, с учетом износа оценивает телевизор в 5000 рублей, так как телевизор был в хорошеем состоянии. Похищенное имущество принадлежит ему и его супруге Д. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 15000 рублей. Бюджет с супругой общий. Ущерб значительный, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 40-42) следует, что у нее есть сын А. Сын с семьей ранее проживал по адресу: <адрес> до 2021 года. Дом, который расположен по адресу: <адрес> сын и его супруга приобрели в 2012 году <данные изъяты>. В доме имеется вода, свет, окна и стены, то есть он полностью пригоден для жилья, огорожен металлическим забором со стороны дороги. На территории дома имеются надворные постройки. Вход в дом осуществляется через веранду, которая пристроена к дому. Вход в веранду дома осуществляется через металлическую входную дверь, которая не закрывается, и на ней имелись повреждения в виде вмятин на полотне двери. Из веранды в дом ведет металлическая дверь, которая закрывается на врезной замок, на которой никаких повреждений не было. Больше входных дверей в дом нет, кроме как через веранду дома. Поскольку семья переехала жить в <адрес>, ключи от дома находились у нее, по просьбе сына она периодически приезжала и присматривала за домом. Последний раз она в дом приезжала ДД.ММ.ГГГГ, проверила, все было на месте, все замки были закрыты. В доме она находилась около одного часа, после этого, закрыла входную дверь в дом на замок, дверь в веранду дома не закрывалась, второе помещение летней кухни она также закрыла на замок, на входной двери в летнюю кухню замка не было, дверь закрывалась на проволоку. Она завязала калитку на проволоку и уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с супругом в дом сына по адресу: <адрес>. При входе во двор дома, она увидела, что калитка была открыта. Она прошла к летней кухне и обнаружила, что все двери были открыты, повреждений на них не было. При входе в помещение летней кухни, которое было закрыто на замок, она обнаружила, что с летней кухни пропал телевизор серого цвета марки «<данные изъяты>», который ранее стоял на тумбе во втором помещении летней кухни. После, она прошла к входной двери дома и увидела, что на входной металлической двери дома имеется повреждения в области внутреннего замка, в виде вмятины дверного полотна, сама дверь открыта. При входе в дом она увидела, что в доме в коридоре отсутствовала морозильная камера белого цвета. Данное имущество принадлежит ее сыну — А и его супруге. Она позвонила своему сыну и сообщила о случившемся. После этого она обратилась в полицию. От В, которая является соседкой сына, она узнала, что та видела, что ФИО1 и его пасынок несли морозильную камеру по огородам. ФИО1 пояснил В, что морозильную камеру тот купил у ее сына Евгения. Однако сын опроверг эту информацию.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 46-49) следует, что по адресу: <адрес> проживает Е с сыном Б и сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находилась дома и через окно своего дома она увидела, что дверь летней кухни, которая расположена на территории <адрес> открыта, она обратила на это внимание, так как ранее не видела, чтобы двери в летней кухне либо дома были открыты. Минут через 15-20 она увидела, что через огороды шли ФИО1 и <данные изъяты> Б, в руках у них была морозильная камера. Руслан и Б шли со стороны <адрес> в сторону своего дома по огороду. Она вышла в огород и пошла к Руслану и Б. Когда подошла к Руслану поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Руслана где те взяли морозильную камеру, на что Руслан пояснил, что морозильную камеру Руслан купил у А. Она сфотографировала Руслана и Б на камеру своего сотового телефона, после чего пошла к себе домой. Фотография не сохранилась, так как она удалила фотографию со своего сотового телефона. Руслан и Б унесли морозильную камеру к себе домой. Через пару часов в <адрес> приехали родители А, она сообщила Г о том, что видела как Руслан и Б переносили морозильную камеру с <адрес> к себе домой. До этого никого постороннего во дворе <адрес> не видела, двери летней кухни и дома были закрыты. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО1 похитил морозильную камеру и телевизор, принадлежащие А

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 99-101) следует, что проживает по адресу: <адрес> - ФИО1 и <данные изъяты> - Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она ушла на работу, дома остались ФИО1 и <данные изъяты> Б. Пришла она около 20 часов 15 минут, дома также находился ФИО1 и Б, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в зале стояла морозильная камера белого цвета. Русла пояснил, что купил морозильную камеру у А и перенес к ним домой, больше Руслан ей ничего не говорил. Передавал ли Руслан деньги за морозильную камеру, не знает, так как не видела. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 похитил из <адрес> телевизор и морозильную камеру, сам лично ФИО1 ей вообще ничего не говорил, также как <данные изъяты> Б. Телевизор она сразу не заметила, так как тот стоял в морозильной камере, она не открывала морозильную камеру и не смотрела. Ей известно, что в <адрес> ранее проживал А со своей супругой Д и детьми. Д около трех лет назад уехала в <адрес> к матери, а А остался жить в <адрес>. Летом 2023 года А уехал к своей жене и детям в <адрес>. Сейчас в <адрес> никто не проживает. Знает, что периодически в дом А приезжает его мама и проверяет дом.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На участке имеется деревянный одноэтажный дом с полимерными окнами белого цвета. Вход в дом осуществляется через веранду. При входе в пристройку прямо имеется металлическая дверь. Веранда соединена одной стеной с домом. Вход в дом осуществляется через веранду, других входов в дом нет. При входе в дом имеется помещение в правом углу которого на полу имеется отсутствие бытовой пыли прямоугольной формы, имеются следы волочения. Со слов участвующей в осмотре Г на данном месте ранее располагалась морозильная камера белого цвета. Напротив дома имеется деревянная строение (летняя кухня), вход в которое осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений ре имеет. Со слов участвующей в осмотре Г, на тумбе ранее располагался телевизор серого цвета. (т. 1 л.д. 5-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е, в ходе которого осмотрена кухня <адрес> Вход на кухню осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В кухне слева направо вдоль стены расположены: холодильник, электрическая печь, печь угольного топления, диван. На полу в середине кухни располагается телевизор в корпусе серого цвета <данные изъяты>», морозильная камера в корпусе белого цвета «<данные изъяты>». В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: телевизор в корпусе серого цвета «<данные изъяты>», морозильная камера «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12-16).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего А изъяты: копия паспорта на имя А, копия свидетельства о заключении брака, копия <данные изъяты>, копия выписки из ЕГРН, копия договора на установление долей и дарения доли жилого дома и доли земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права №. (т. 1 л.д. 62-67)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Копия паспорта на имя А, Копия свидетельства о заключении брака, <данные изъяты> Копия выписки из ЕГРН, Копия договора на установление долей и дарения доли жилого дома и доли земельного участка. Копия свидетельства о государственной регистрации права №, Копия свидетельства о государственной регистрации права №, Копия свидетельства о государственной регистрации права №, Копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Расписка Г от ДД.ММ.ГГГГ, Справка из ООО «<данные изъяты>» об оценочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ. телевизора «<данные изъяты>», составляла 6900 рублей; морозильной камеры, составляла 12000 рублей (т. 1 л.д. 117-120).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому копия выписки из ЕГРН, копия договора на установление долей и дарения доли жилого дома и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 121).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому копия паспорта на имя А, копия свидетельства о заключении брака, <данные изъяты>, копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «<данные изъяты>» об оценочной стоимости телевизора «<данные изъяты>», морозильной камеры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 122)

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1. к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме.

Жилой дом по <адрес>, в котором хранилось имущество потерпевшего, согласно протоколу осмотра места происшествия, и откуда было похищено имущество, отвечает требованиям закона и является жилищем, то есть индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в связи с чем, квалифицирующий признак при совершении кражи – «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает, что свободного доступа у подсудимого в дом не было, согласие на это он у потерпевшего не спрашивал, данное согласие потерпевшим не давалось.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку помещение летней кухни, из которого было похищено имущество является расположена напротив жилого дома, не является жилым помещением, но используется собственниками, как помещение определенного назначения, имеющая определенное оснащение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший пояснял, что ущерб для него значительный, <данные изъяты>

Тот факт, что подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как оконченного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Телевизор, морозильную камеру, хранящиеся у Г – оставить в распоряжении Г Копии выписок, копии договоров и свидетельств о государственной регистрации прав, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-121/2024