Решение № 2-3205/2024 2-3205/2024~М-2433/2024 М-2433/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3205/2024

Дело № 2-3205/2024

64RS0044-01-2024-004492-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «ФИО1.» (далее по тексту – АО «РТК») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Протокольным определением суда на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «РТК» взыскана разница стоимости товара в размере 10060 руб.,26 коп., неустойка с <Дата> по <Дата>, неустойка с <Дата> по день фактического исполнения требований потребителя в размере 544,66 руб. за каждый день просрочки, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 402,08 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 1192,17 коп. В остальной части требований истцу отказано.

<Дата> платежным поручением N 741635 ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств на основании решения мирового судьи от <Дата> в размере 335 052,79 руб.

<Дата> с расчетного счета АО «РТК» на основании исполнительного листа ВС <№> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова на основании решения мирового судьи от <Дата>, безакцептно на основании инкассового поручения <№> списаны денежные средства в размере 540 389,61 руб. на реквизиты счета ФИО3

При этом АО «РТК» было установлено, что <Дата> ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которого, ФИО2 уступил ФИО3 право требования о взыскании денежных средств по решению мирового судьи от <Дата>.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 335052,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по 23.10.20204 года в размере 71810,86 руб., с <Дата> по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8798 руб.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

<Дата> между АО «РТК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple IPhone 11 стоимостью 44406,40 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, который не был устранен АО «РТК».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова с АО «РТК» в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара смартфона марки Apple IPhone 11в сумме 44406, 40 руб.

<Дата> ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «РТК» о взыскании в его пользу разницы стоимости приобретенного товара Apple IPhone 11.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «РТК» взыскана разница стоимости товара в размере 10060 руб.,26 коп., неустойка с <Дата> по <Дата>, неустойка с <Дата> по день фактического исполнения требований потребителя в размере 544,66 руб. за каждый день просрочки, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 402,08 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 1192,17 коп. В остальной части требований истцу отказано.

<Дата> платежным поручением N 741635 ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств на основании решения мирового судьи от <Дата> в размере 335 052,79 руб.

<Дата> с расчетного счета АО «РТК» на основании исполнительного листа ВС <№> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова на основании решения мирового судьи от <Дата>, безакцептно на основании инкассового поручения <№> списаны денежные средства в размере 540 389,61 руб. на реквизиты счета ФИО3

При этом АО «РТК» было установлено, что <Дата> ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которого, ФИО2 уступил ФИО3 право требования о взыскании денежных средств по решению мирового судьи от <Дата>.

<Дата> на основании уступки прав требований от <Дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова по гражданскому делу <№> произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО3

<Дата> по заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова выдан исполнительный лист.

<Дата> на основании выданного мировым судьей исполнительного листа с расчетного счета АО «РТК» безакцептно списаны денежные средства в размере 540389,61 руб.

Учитывая, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных с момента перечисления денежных средств с <Дата> по <Дата> (дату вынесения решения суда), обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 75390,25 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований, в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№><№> в пользу акционерного общества «ФИО1.», ИНН <№>, неосновательное обогащение в размере 335052,79 руб., проценты в размере 75390,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 25.11.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина