Решение № 2-2998/2020 2-2998/2020~М-2644/2020 М-2644/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2998/2020

61RS0008-01-2020-005128-96 Дело №2-2998/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН.

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ, для трудоустройства в <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.

С 2005 года место нахождения ответчика истцам не известно. Ответчик с истцами одной семьей никогда не проживал, общего бюджета не имел, членом их семьи не является, не пользуется жилым помещением на протяжении более 30 лет. Каких- либо его вещей в доме не имелось и не имеется.

Как указывают истцы, регистрация ответчика нарушает их права как собственников помещения, кроме того, на него производится начисление по оплате ЖКУ.

Ответчиком не заключался ни договор найма, ни договор аренды вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 , исковые требования поддержала по доводам иска, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По делу в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФназначена адвокат Офицерова Л.П.

Представитель ответчика, адвокат Офицерова Л.П. в судебном заседании считала, что иск не обоснован по причине отсутствия позиции ответчика по существу заявленного иска, а также отсутствия доказательств того, что ответчик не нуждается в жилье, в связи с чем, просила в его удовлетворении отказать.

В силу ст.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика- адвоката Офицерову Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи288 ГК РФгарантируетправасобственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) жилой дом общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН ( л.д.11,12-14).

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги.(л.д. 15-31).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что он является отцом истцов, ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован 30 назад. Он был знакомым истцов, которому нужна была справка для военкомата. В доме он никогда не проживал, и о его месте жительства, и о том где он сейчас не известно.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является гражданской женой ФИО1 с 2010 года, проживает постоянно с истцами. ФИО3 не знает и никогда не видела, в доме нет никаких чужих людей и вещей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 оставаясь зарегистрированным в <адрес> в <адрес>, принадлежащем направесобственности истцам, создает им препятствия впользованиии распоряжении недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истцов, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорномжилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически по месту регистрации не проживает, в спорное помещение никогда не вселялся, соглашениеопорядкепользованияжилым помещениеммежду истцами и ответчиком отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, сохранение которой нарушаетправасобственников, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований опризнании ФИО3 утратившимправопользованияжилым помещением.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком правапользованияспорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 , ФИО2 опризнании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданинаутратившимправопользованияжилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом доме соответствующим государственным органом по вопросам миграции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Рощина