Решение № 2-2363/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2363/2017

2-2363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе домовладения и определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе дома, расположенного по адресу: АДРЕС. После проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования домом.

Истец в судебное заседание не явился. Его представители в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчица и ее представитель возражали против раздела дома, поскольку он является ветхим. Не возражали против определения порядка пользования жилым домом.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. Истцу принадлежит 5/8 долей, ответчице 3/8 долей.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела, установлено, что жилом дом не подлежит разделу в натуре, поскольку жилой дом не соответствует трепаниям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 – по отсутствию структурно-изолированных частей дома с отдельными выходами и критериям надежности и безопасности для проживающих по нарушению конструктивной стабильности основных элементов строения, снижению их эксплуатационных качеств, так как общий процент износа составляет 57%. Данные обстоятельства делают невозможным проведение работ по переустройству жилого дома для создания структурно-изолированных частей (л.д.217).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п.17 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании).

Суд полагает необходимым определить порядок пользования домовладением в выделением каждому собственнику изолированной жилой комнаты (истцу №№2 площадью 6,6 кв.м, ответчице №1 площадью 6,4 кв.м), поскольку данный вариант принят сторонами. Оставшиеся помещения, в том числе и проходную жилую комнату жилую комнату площадью 19,8 кв.м, суд полагает необходимым выделить в общее пользование. Суд не находит оснований для выделения в пользование истцу веранды №5, ответчицу веранды №7 поскольку дом имеет один оборудованный вход, что установлено судебной экспертизой.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу эксперта ООО «наимеование1» расходы по экспертизе в размере 60800 руб. с истца, ФИО1, так как судебная экспертиза проводилась по его требованию в разделе дома.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1 о разделе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.

Определить порядок пользования домовладением, расположенном по адресу: АДРЕС.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 6,6 кв.м, остатки снесенного сарая с погребом лит.Г.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 6,4 кв.м, а также гараж лит.Г1.

Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО1 веранду площадью 26,4 кв.м, веранду площадью 5,4 кв.м, веранду площадью 11,5 кв.м, кухню площадью 18,3 кв.м, проходную жилую комнату площадью 19,8 кв.м, а также водопроводный колодец и канализационный отстойник.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании выделенной частью имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «наимеование1» расходы по экспертизе в размере 60800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :