Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1176/2019

УИД № 24RS0040-01-2019-001069-40 Дело № 2-1176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также - ПАО «БАНК СГБ») к М.Н.С. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил М.С.В. по кредитному договору № от 27.06.2014 года кредит в сумме 250000 рублей под 17% годовых на срок до 26.06.2017. М.С.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с 1 по 25 число включительно. При просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, взыскатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки. Обязательства по возврату кредита, по уплате процентов М.С.В. надлежащим образом не исполнял. В июле 2018 года истец получил копию справки о смерти заемщика, согласно которой заемщик М.С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от нотариуса согласно которому, наследственное дело в отношении имущества М.С.В., умершего 26.07.2016 было заведено, однако свидетельство о праве на наследство по наследственному делу не выдавалось. Истец считает, что имущество, оставшееся после смерти М.С.В. является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства, т.е. ответчику. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 26.07.2016 составляет 253536 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 200054,82 руб., сумма процентов за пользованием кредита 36476,37 руб., сумма штрафной неустойки по кредиту 17005,07 руб. Начисление процентов и штрафной неустойки были приостановлены с даты смерти заемщика. Просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти основного заемщика М.С.В., сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2016 в размере 253536,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735,37 рублей.

На основании определения суда от 29.04.2019 по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика по делу на несовершеннолетнего наследника М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.06.2018, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Законный представитель несовершеннолетнего наследника М.Н.С. – ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований указывая на то, что свидетельства о праве наследования она не получала. В квартире по <адрес> зарегистрирован сын, она выплатила долги за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, в настоящее время оплачивает указанные услуги, в квартире никто не проживает.

Третье лицо – нотариус ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав законного представителя ответчика, оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 года между ОАО «БАНК СГБ» (в настоящее время ПАО «Банк СГБ») и М.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д.6-10,14).

Согласно справке о смерти №, М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № от 28.07.2016 (л.д.18).

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 253536,26 рублей, что подтверждается, представленным истцом расчетом (л.д.11-13).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности по кредиту или опровергающих расчет истца суду стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5, установлено, что матерью несовершеннолетнего сына умершего М.С.В. – ФИО3, как законным представителем несовершеннолетнего М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление о принятии наследства. Наследство принято несовершеннолетним М.Н.С. и состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете М.С.В., открытом в ЗАО «НПФ «Наследие». Иных наследников к наследственному имуществу М.С.В. не установлено (л.д.58-59).

Как следует из кадастровой справки о стоимости объекта недвижимости, по состоянию на день смерти М.С.В., кадастровая стоимость указанной выше квартиры составила 294995 рублей 82 копейки (л.д.70).

Согласно сведениям НПФ «Наследие», остаток средств на день обращения с запросом на открытых на имя М.С.В. пенсионных счетах составил: на корпоративном именном пенсионном счете 29989 рублей 96 копеек; на именном пенсионном счете - 13386 рублей 54 копейки; на личном именном пенсионном счете – 30056 рублей 59 копеек (л.д.72-73).

Таким образом, судом установлено, что размер заявленных исковых требований, составляющих 253536 рублей 26 копеек, не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таком положении, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании с М.Н.С. в лице законного представителя ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 253536 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство не было получено во внимание не принимаются, так как правового значения в данном случае не имеют, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и как разъяснено в пункте 49 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая в порядке ст.98 ГПК РФ вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошли при подаче иска, суд исходит из того, что в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается исходя из цены иска.

Из материалов дела видно, что размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 253536 рублей 26 копеек. Следовательно, в силу указанных положений закона, размер подлежащей к оплате государственной пошлины составил 5735 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от 27.07.2018 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 37 копеек (л.д.5).

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части в полном объеме и признает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 5735 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к М.Н.С. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.С. в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору от 27 июня 2014 года №, заключенному между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и М.С.В., по состоянию на 26.07.2016 в размере 253536 рублей 26 копеек, из которых 200054 рубля 82 копейки задолженность по основному долгу, 36476 рублей 37 копеек задолженность по процентам за кредит, 17005 рублей 07 копеек сумма штрафной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей 36 копеек, а всего 259271 (двести пятьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 14.06.2019.