Решение № 2А-1296/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1296/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А.

Представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4

Заинтересованного лица – ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Свифт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области. Управлению Федеральной службы по Рязанской области о признании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным, признании записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ недействительной и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО9 обратилось с иском к Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области, Управлению ФНС по Рязанской области с административным иском о признании незаконным решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи об исключении недействующего юридического лица и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ФИО12 подавал ФИО13 тепловую энергию для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по договору ФИО14 отпустил ФИО15 тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Тепловая энергия была оплачена ответчиком частично на сумму <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ФИО18 обязалось подавать ФИО19 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки в жилой дом по адресу: <адрес>, а ФИО20 обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках указанного договора ФИО21 отпустил ФИО22 тепловую энергию и горячую воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Тепловая энергия была оплачена ФИО23 частично на сумму <данные изъяты>. Задолженность составила <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по указанным договорам взыскана с ФИО24 в пользу ФИО25 в размере <данные изъяты>., также взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОАО «Прио-Внешторгбанк», где у ФИО26 был открыт расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в связи с исключением ФИО27 фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц ( далее – ЕГРЮЛ). Остаток задолженности ФИО28 перед ФИО29 составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО31 заключен договор цессии по вышеперечисленным требованиям ФИО32 в ФИО33

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО34 на ФИО35 поэтому у ФИО36 возникла перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ФИО37 из ЕГРЮЛ принято ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Вестника государственной регистрации имеется информация о том, что сообщении о предстоящем исключении ФИО38 опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в выпуске журнала №

В сообщении о предстоящем исключении отсутствуют сведения о порядке и сроках направления возражений в связи с исключением ТСЖ «Энгельса 22б» из ЕГРЮЛ, что является нарушением требований п. 3 ст. 21.1 Федерального Закона « 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По мнению истца, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем истец, как и его правопредшественник ФИО40 были лишены возможности представить свои возражения относительно предстоящего исключения ФИО39 из ЕГРЮЛ.

Кроме того, по мнению истца, в связи с наличием задолженности у ФИО41 ответчик не вправе был принимать решение о его исключении из реестра, как недействующего юридического лица.

По уточненным исковым требованиям просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области о предстоящем исключении ТСЖ «Энгельса 22б» из Единого государственного реестра юридических лиц. Признать недействительной запись в Едином государственном реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений об исключении ФИО42 из Единого государственного реестра юридических лиц недействительной. Обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Рязанской области внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО43 из Единого государственного реестра юридических лиц в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков иск не признали.

Представители заинтересованного лица – ФИО44 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо - ФИО5 – бывший председатель правления ФИО45 считает требования необоснованными, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года организация фактически прекратила свою деятельность, поскольку собственники многоквартирного дома приняли решение о непосредственном управлении домом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04 июля 2006 года, регистрационный N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО46 к ФИО47 о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным судебным актам произведена замена взыскателя – ФИО48 на ФИО49 Таким образом, истец является кредитором ФИО50

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области принято решение № о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО51», как обладающего признаками недействующего юридического лица.

Сообщение о принятом решении было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» №. Поскольку в установленный срок возражения от заинтересованных лиц против исключения ФИО53 из ЕГРЮЛ не поступили, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией внесена запись № об исключении ФИО52 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как отвечающего признакам недействующего юридического лица.

Суд считает, что к моменту принятия решения о предстоящем исключении ( ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО54 обладала признаками недействующего юридического лица, поскольку не представляло налоговую отчетность с ДД.ММ.ГГГГ и не производило операций по движению денежных средств на расчетных счетах более года, что подтверждается информацией о состоянии банковских счетов и движении денежных средств. Таким образом, имелись правовые основания для исключения ФИО55 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается ив тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67,( ред. от 15.02.2013г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц.

Поэтому доводы истца о наличии у ФИО56 задолженности перед ФИО57 как основания для признания решения об исключении из ЕГРЮЛ незаконным судом не принимается.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» следует от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственники избрали иной способ управления многоквартирным домом, а именно – непосредственное управление, что дает суду основание для вывода о фактическом прекращении ФИО58 своей деятельности.

Указание истца на отсутствие в сообщении о предстоящем исключении сведений о порядке и сроках направления возражении в связи с исключением ФИО59 не может быть принято во внимание, так как порядок и сроки направления возражений установлены действующим законодательством – положениями статьи 22 п. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО60 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, Управлению Федеральной службы по Рязанской области о признании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным, признании записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ недействительной и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья