Апелляционное постановление № 22-1458/2020 22К-1458/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 3/1-84/2020

Судья Сердюкова Ю.Н. № 22-1458/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Перепеченовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перепеченовой Д.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 28 июля 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Перепеченову Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан ФИО1, ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

31 мая 2020 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Б.Е.В., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком до 7 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры

пресечения, не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 28 июля 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Перепеченова Д.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что суд не принял во внимание наличие у ФИО1 эпилепсии, что может негативно повлиять на состояние его здоровья при нахождении обвиняемого под стражей.

Отмечает, что суд не привел конкретных доводов подтверждающих намерения ФИО1 скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, ФИО1 вину признал, дал явку с повинной.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК Российской Федерации сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, а также порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК Российской Федерации, соблюдены.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшей М.Т.В., протокол ее допроса, а также признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого ФИО1, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, потерпевшая опасается ФИО1, её показания, об оказанном давлении с целью отозвать поданное в полицию заявление, свидетельствуют об обоснованности и реальности опасений следователя и суда, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, оказанное воздействие на потерпевшую, проживающую по соседству с обвиняемым.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перепеченовой Д.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная