Решение № 2-8601/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4549/2025~М-2468/2025

УИД 16RS0042-03-2025-002902-63

Дело № 2-8601/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля «КАМАЗ 355111», 1990 года выпуска, недействительным, применении последствий недействительности сделки обязав ФИО3 возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда от 13.11.2024 были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Полагает, что ФИО3 заведомо зная о привлечении его к ответственности, произвел отчуждение автомобиля ФИО2 по договору от 14.06.2023 с целью сокрытия имущества.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать сделку недействительной по основанию мнимости.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как видно по делу, 17.07.2023 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ 55111» под управлением ФИО7 и «Черри ФИО8» под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована.

Владельцем автомобиля «КАМАЗ 55111» является ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются решением Набережночелнинского городского суда от 13.11.2024, не вступившим в законную силу.

В отношении ФИО3 в Отделе судебных приставов №1 г. Набережные Челны имеется ряд исполнительных производств о взыскании с него денежных средств на общую сумму 1 497 487 рублей 81 копейка (л.д. 7).

14.07.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «КАМАЗ 55111», 1990 года выпуска, рег.знак ... (л.д. 6).

Согласно расписке, денежные средства от продажи получены ФИО3

В обоснование доводов о признании недействительным договора купли-продажи, истец указывает, что действия ФИО3 направлены на сокрытие имущества с целью избежать выплаты по решению суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что фактически автомобиль действительно был продан 14.07.2023, о чем подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, который пояснил, что не успел поставить автомобиль на учет, т.к. он попал в ДТП.

Также из пояснений стороны ответчиков установлено, что спорный автомобиль ремонту не подлежал и сдан ФИО2 на металлолом.

В судебном заседании стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО3, о совершенной сделке истец узнал еще сразу после ДТП, т.е. 17.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не является лицом, которому законом предоставлено право оспаривания договора купли-продажи.

Также, суд отмечает, что после ДТП спорный автомобиль восстановлению не подлежал, сдан на металлолом, что также является основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку предмет договора отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р