Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2382/2017




Дело № 2-2382/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 52 497 руб., судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 29 марта 2017 года по вине ответчика ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ-21103, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ВАЗ-21103 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить ей ущерб. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л. д. 57).

Представитель третьего лица ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 58).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2017 года в 16-30 часов у дома № 27 по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л. <...>).

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 9).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско», гражданская ответственность ФИО2 была не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание на то, что автомобиль ответчиком приобретён по договору купли-продажи от 26 марта 2017 года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 52 497 руб. (л. д. 14).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено, а судом не добыто, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба экспертное заключение, представленное истцом.

Поскольку в результате нарушения ответчиком ПДД РФ имуществу истца причинён ущерб, то ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика как на лицо причинившее вред.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 52 497 руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 руб. (л. д. 5), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб. (л. д. 39), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. (л. <...>), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия в оказании истцу юридических услуг (консультирование, составление процессуальных документов), суд находит искомый размер расходов по оплате юридических услуг разумным и обоснованным.

Поэтому расходы по оплате госпошлины, услуг оценщика и юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. .... Челябинск, проживающего по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 52 497 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова



Суд:

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горшкова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ