Решение № 2-2349/2024 2-2349/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2349/2024




№ 2-2349/2024

УИД 03RS0001-01-2024-001785-79


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице Финансового Управляющего ФИО5 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 в лице Финансового Управляющего ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Агидель-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07- 22627/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден А. В.К. - член ААУ «ГАРАНТИЯ»; решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕКО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ТЕКО» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ТЕКО» утвержден арбитражный управляющий ФИО8 Определением Арбитражного суда Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07- 24869/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕКО» включены требования Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в размере 153561329,36 руб., в том числе: требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62186430,31 руб., из них: 33510433,39 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); 4731904,59 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом); 123758,31 руб. (задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита); 23820334,11 руб. (неустойка); требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66446404,80 руб., из них: 36025589,50 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); 4636934,57 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитом); 110916,82 руб. (задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита); 25672963,91 руб. (неустойка). Между ООО «ТЕКО» и Башкирским РФ АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор 166200/0014 от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключены договоры поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам с ФИО4 заключены следующие договора залога: договор №.2 об ипотеке (залоге имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; договор 166200/0014-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по обоим кредитным договорам заемщиком ООО «ТЕКО» не исполнены. Наличие задолженности по кредитным договорам также подтверждены: решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А07-26867/2018. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО4, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме равной согласованной сторонами залоговой стоимости, а именно: недвижимое имущество, заложенное по договору №.2 об ипотеке (залоге имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения: кадастровый №, объект права: помещение: назначение: нежилое, общая площадь 440,1 кв.м., эт.2, номера в поэтажном плане: 1-40, местоположение здания, в том числе помещений (адрес): <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 15 240 000 руб.; Помещения: кадастровый №, объект права: помещение: назначение: нежилое, общая площадь 439,2 кв.м., эт.3, номера в поэтажном плане: 1-39, местоположение здания, в том числе помещений (адрес): <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 15 232000 руб.; Помещения: кадастровый №, объект права: помещение: назначение: нежилое, общая площадь 434,4 кв.м., эт. 4, номера в поэтажном плане: 1-39, местоположение здания, в том числе помещений (адрес): <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 15 060 000 руб. Недвижимое имущество, заложенное по договору 166200/0014-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Помещение: кадастровый №, объект права: помещение: назначение: нежилое, общая площадь 737,1 кв.м., эт. 1, антресоль №, номера в поэтажном плане: 1 этаж, 1-11, 11а, 12-24, антресоль 25-39, местоположение здания, в том числе помещений (адрес): <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 23 542 500 руб.; Земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мотели, кемпинги, общей площадью 577 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 4 710 000 руб. Взыскание на имущество было обращено в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества составила 73 785 000 руб., а также госпошлина в размере 3000 руб. Нереализованное имущества должника было передано взыскателю АО «Россельхозбанк» по акту ДД.ММ.ГГГГ - 45 012 600 руб. Также с ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агидель-Строй» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Агидель-Строй» денежные средства в размере 45012600 руб. уплаченные по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, который признан банкротом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании с ООО «Агидель-Строй» денежных средств в размере 45012600 руб., не представлены копии договоров поручительства ООО «Агидель-Строй», не представлено доказательств исполнения обязательства ФИО4 перед кредитором, что повлекло бы за собой право ФИО4 потребовать от ООО «Агидель-Строй», как лица, предоставившего обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально его участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных суду документов усматривается только о заключении между АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТЕКО» договора об открытии кредитной линии и о заключении договора поручительства с ФИО4

Решения Советского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывают факта исполнения ФИО1 обязательства перед кредитором и возникновения обязанности ООО «Агидель-Строй» возмещения денежных средств ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ФИО4 в лице ФИО3 Управляющего А. В. ФИО5 к ООО «Агидель-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.



Суд:

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Вера Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ