Решение № 12-65/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-65/2025Московский областной суд (Московская область) - Административное Судья Барыкина О.С. дело <данные изъяты> Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> «21» января 2025 года Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ISKANDAROV MUHAMMADJON), постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 (ISKANDAROV MUHAMMADJON), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Не согласившись с постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, назначив наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 и защитник Собиров М.Б., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. Частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, совершенное в <данные изъяты>. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 ч. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты>, зд.2/1 на территории складского помещения, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП «ФИО2.» по вышеуказанному адресу, в нарушении ст.13 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без патента на работу, действующего в <данные изъяты>. По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом, зарегистрированным в КУСП; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; объяснениями ФИО3; объяснениями иностранного гражданина, данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде; протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний; копией паспорта иностранного гражданина; выписками из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ, из которых следует, что патент с территорией действия <данные изъяты>, ФИО1 не выдавался, а также другими материалами дела. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна. Материалами дела установлено, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты>, зд.2/1 на территории складского помещения, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается полученными объяснениями привлекаемого лица, протоколом осмотра, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, а также протоколом об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 Примечания к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Таким образом, установление факта допуска ФИО1 к работе в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений. Действия иностранного гражданина правильно квалифицированы городским судом по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы жалобы о необходимости изменения назначенного ФИО1 наказания подлежат отклонению, по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62). Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений не имеется. Действительно, внесенные в названную норму изменения предписывают, что в случае, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение, но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то назначается административное наказание в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья должен учесть продолжительность проживания лица в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства. Между тем, как следует из представленных материалов, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Сведений об обеспеченности ФИО1 на территории Российской Федерации жильем в материалах дела не содержится. Таким образом, совокупность правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует. Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ISKANDAROV MUHAMMADJON) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья: С.Л. Белая Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Белая Светлана Львовна (судья) (подробнее) |