Решение № 2-1456/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1456/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Оборудование общей стоимостью 191 448 рублей (2160.00+4680.00+92304.00+92304.00) передано продавцом покупателю по актам приема- передачи, которые являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: ***

В нарушение требований закона и условий договора Ответчик обязанность по оплате стоимости оборудования надлежащим образом не исполнил задолженность - за приобретенное оборудование составляет 180 685 рублей 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180 685 руб. 75 коп., расходы по оплате суммы государстве пошлины в размере 4 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Оборудование общей стоимостью 191 448 рублей (2160.00+4680.00+92304.00+92304.00) передано продавцом покупателю по актам приема- передачи, которые являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: ***

В нарушение требований закона и условий договора Ответчик обязанность по оплате стоимости оборудования надлежащим образом не исполнил, задолженность - за приобретенное оборудование составляет 180 685 рублей 75 коп.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Суд соглашается с данным расчетом, доказательств оплаты ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму задолженности 180 685 руб. 75 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму задолженности 180 685 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 4800 руб., а всего 185 485 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>