Постановление № 1-45/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД 28RS0№-07

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, пенсионерки, проживающей в <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решила совершить заведомо ложный донос о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свидетель №11 и Свидетель №12 остригли ей голову, облили бензином и подожгли, после чего нанесли ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенный по адресу: <адрес>, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, занимающихся проверкой сообщений о преступлениях, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, понимая, что её действия могут повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и желая наступления этих последствий, понимая, что сообщает в правоохранительный орган - ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, собственноручно написала заведомо ложное заявление в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Свидетель №11 и Свидетель №12 остригли ей голову, облили бензином и подожгли, после чего нанесли ей телесные повреждения. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут оперативный дежурный дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» капитан полиции Свидетель №3 зарегистрировал в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» за №. По результатам доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 140, 145, 146, ч. 1 ст. 156 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе дальнейшего разбирательства по уголовному делу № ФИО1 созналась, что совершила заведомо ложный донос в соответствии с ч.1 ст. 306 УК РФ, в результате чего в ОД ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было разъяснено, что на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное в отношении нее уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования. (т.2 л.д. 83)

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания (т.2 л.д. 85-89), свое намерение подтвердила в адресованному суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90), в котором просила уголовное дело прекратить за истечением срока давности уголовного преследования, указав, что ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям является не реабилитирующим.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, с участием ее адвоката ФИО9

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в обоснование указав, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и срок давности привлечения ее к уголовной ответственности к настоящему времени истек, не возражала против проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемой.

Прокурор ФИО4 не возражал против проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемой ФИО1, полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 234 УПК РФ судом принято решение о проведении предварительного слушания в отсутствие неявившейся обвиняемой.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 и ч.1 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело, в том числе в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая требования ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суду надлежит установить согласие подсудимого с разъяснением юридических последствий принятия такого решения и что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ и которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст. 78 УК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уклонялась от следствия, поскольку постановлением следователя СО МО МВД России «Бурейский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ розыскные мероприятия прекращены в связи с установлением местонахождения ФИО1

Вместе с тем с учетом периода уклонения ФИО1 от следствия судом установлено, что двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на дату рассмотрения настоящего уголовного дела истек.

Поскольку сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли, при этом ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию, следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, переданное на хранение дознавателю (дислокация рп (пгт) Архара) ОД ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6, подлежит хранению в ОД ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский»; книги №, 1073 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», переданные на хранение младшему инспектору ГДиР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7, подлежат хранению в ГДиР ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский».

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, переданное на хранение дознавателю (дислокация рп (пгт) Архара) ОД ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6, хранить в ОД ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский»; книги №, 1073 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», переданные на хранение младшему инспектору ГДиР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7, хранить в ГДиР ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова