Апелляционное определение № 33-1467/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Левада А.А. Дело № 33-1467/2026 (2-2158/2025)

25RS0005-01-2025-002224-53


Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 31.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Гараньковой О.А.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2025, которым иск удовлетворен. ФИО1 восстановлен срок на подачу искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности недействительными, применении последствий их недействительности. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки: исключена из ЕГРН запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО10 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 после смерти ФИО9, применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО9, после смерти которого отрылось наследство в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО9 принято ФИО10, как наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти истцу стало известно, что свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 было подложным. После смерти ФИО10 открылось наследство, состав которого входит, в том числе и квартира по указанному адресу.

Просила с учетом уточнения требований восстановить срок на подачу иска в суд, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО10, применить последствия недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация г. Владивостока, нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО5, департамент ЗАГС Приморского края.

Представитель ФИО2 иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель администрации г. Владивостока не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФИО2 - ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие со стороны ФИО10 нарушения публичных интересов, считает, что суд вышел за пределы исковых требований в части восстановления срока на подачу иска.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО1 приходится ФИО11 матерью.

ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского ФИО13 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака, обратилась ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО10 нотариусу представлено свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО9, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского ФИО5 после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 не выдавались.

Из ответа департамента ЗАГС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве департамента ЗАГС Приморского края и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о заключении брака ФИО9 не обнаружена и, следовательно, органами ЗАГС свидетельство о заключении брака ФИО9 не выдавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168, 169 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности ФИО10 на спорную квартиру возникло на основании заведомо подложного свидетельства о заключении брака, представленного ею с противоправной целью, что нарушает публичные интересы, права и охраняемы законом интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции на дату выдачи оспариваемых свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что из того, что о нарушении своего права истец узнала не ранее весны 2025 г., в суд с настоящим обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд восстановил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, начало течения такого срока определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки независимо от того, кем предъявлен иск.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, новая редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ на случай предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, ввела трехлетний срок, обусловив начало его течения осведомленностью истца о начале исполнения сделки, ограничив его десятилетним сроком, который во всяком случае не может превышать десять лет со дня исполнения сделки.

Положениями п. 2 ст. 196 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Установленный п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит пресекательный характер и, в отличие от трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, начало его течения не зависит от осведомленности истца о начале исполнения сделки.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В данном деле рассматриваются требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожных сделок. На момент их выдачи законом предусматривался трехлетний срок исковой давности (ст. ст. 181, 196 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот срок не истек. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению десятилетний срок исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек к ДД.ММ.ГГГГ. Исковой заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, объективный десятилетний срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям пропущен, что при наличии заявления ответчика о его применения является основанием для отказа в их удовлетворении.

Десятилетний срок давности не может быть восстановлен (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), поэтому требование истца о восстановлении срока на подачу иска не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2025 отменить, принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи