Апелляционное определение № 33-5077/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Гречин Д.А. Дело № 33-5077/2026

УИД 34RS0031-01-2025-000469-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Федоренко И.В., Троицковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2026 по иску ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости, обязании возвратить земельный участок,

по частной жалобе представителя ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» ФИО5

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2026 г., которым приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 г. по административному делу №2а-360/2024,

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Новониколаевского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости, обязании возвратить земельный участок.

В судебном заседании представителем ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения апелляционной жалобы по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что административным ответчиком по делу №2а-360/2024 подана апелляционная жалоба.

Представитель ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» ФИО5 возражал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что результат рассмотрения административного дела №2а-360/2024 не влияет на существо рассмотрения гражданского дела №2-26/2026.

Судом постановлено указанное выше определение.

Представитель ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» ФИО5 обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, возобновить производство по делу.

Представитель администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» ФИО5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19.12.2024 года по делу №2а-360/2024 административное исковое заявление ФИО2 к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, удовлетворено.

Постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 1 ноября 2024 года №1938 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, признано незаконным.

Суд обязал администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения закона, в порядке восстановления нарушенного права возложить на администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанность отменить своё постановление от 1 ноября 2024 года №1938 и в течение пяти дней с момента принятия решения суда подготовить и направить ФИО2 проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

28.12.2025 года представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение. Определением Новониколаевского районного суда от 02 февраля 2026 года срок для подачи апелляционной жалобы административному ответчику восстановлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь абзацем 5 статьи 215 и абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 г. не представляется возможным, так как имеет место спор о земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, сторона ответчика ссылается на указанное решение в обоснование исковых требований, а обстоятельства, установленные решением суда, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу определением по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Новониколаевское Хлебоприемное Предприятие» оспаривает сам факт образования и предоставления земельного участка с к.н. № <...> в аренду ответчику ФИО2 и ФИО3, поскольку спорный земельный участок образован на месте исторически сложившегося проезда и препятствует полноценной эксплуатации недвижимых объектов истца.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из смысла данных норм вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Названные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Приостанавливая производство по данному делу до разрешения административного иска суд первой инстанции обосновал приоритетность рассмотрения административного дела перед данным гражданским делом только на основании того, что имеет место спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № <...> на праве собственности или праве аренды.

Вместе с тем, вопреки выводам суда, само по себе наличие административного иска ФИО2 к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, при условии, что в рамках настоящего спора истцом оспаривается сам факт образования и предоставления ФИО2 спорного земельного участка, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по гражданскому делу, напротив рассмотрение данного гражданского дела, носит преюдициальный характер для разрешения административного иска.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, обжалованное определение подлежит отмене, а исходя из фактических обстоятельств дела, а также существа и предмета заявленных требований, оснований для приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2026 года – отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026года.

Председательствующий:

Судьи: