Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-4207/2024;)~М-3589/2024 2-4207/2024 М-3589/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

61RS0019-01-2024-005945-36

Дело № 2-118/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и ООО "Южная усадьба" был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: г. Новочеркасск, в 2.0 км на юг от поселка Лугового сроком до <дата>. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за год составляет 515200 рублей, что ежемесячно составляет арендую плату в размере 42934 рублей.

<дата> между ООО "Южная усадьба" и ФИО1 заключено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №, в соответствии с которым все права и обязанности последнего в полном объеме перешли к ФИО1

<дата> между КУМИ г. Новочеркасска и ФИО1 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано <дата> Согласно п. 2.1 договора, стоимость земельного участка составляет 1647000 рублей. Денежные средства уплачены в установленном порядке, что подтверждается квитанциями.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от <дата>., по делу № договор № от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска и ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку договор купли-продажи № признан ничтожным, соответственно КУМИ г. Новочеркасска обязан возвратить полученные от ФИО1 денежные средства в размере 1 647 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 190 рублей 48 копеек за период с <дата> по <дата>.

Временем когда, КУМИ должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать 02.08.2021г. день обращения КУМИ в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании отсутствующим права, по делу №.

Просит суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1647000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 778,30 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Акопян Н.А., действующая на основании ордера (л.д.46), настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска по доверенности ФИО6 (л.д.47), после перерыва ФИО3 возражали против удовлетворения иска, предоставили письменные возражения, заявлено и применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Администрации города Новочеркасска по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственностью «Южная усадьба» был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в 2.0 км на юг от поселка Лугового.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от <дата> заключённым между ФИО1 и ООО «Южная усадьба» права и обязанности по договору аренды от <дата> № в полном объеме перешли к ФИО1.

<дата> между КУМИ г. Новочеркасска и ФИО1 был заключён договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования к ФИО1 о признании ничтожным заключенного между КУМИ г. Новочеркасска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязании ФИО1 возвратить КУМИ г. Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата> изменено, суд удовлетворил исковые требования КУМИ г. Новочеркасска к ФИО1 о признании ничтожным заключенного между КУМИ г. Новочеркасска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с № от <дата> №.

В настоящее время, согласно сведений ЕГРН в отношении данного земельного участка внесена запись о наличии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО5 по исполнительному производству (постановление № от <дата>).

Фактически исковые требования ФИО1 направлены на применение последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка №.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок не возращен стороной сделки (ФИО2), следовательно, при таком положении у КУМИ г. Новочеркасска не возникло неосновательное обогащения в виде не возвращенных денежных средств. Довод стороны истца, что на данный момент участок возвратить невозможно из-за наличия обременения, не может быть принят во внимание, поскольку наличие обременения вызвано недобросовестным поведение самого истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение ничтожной сделки – договора № началось <дата> в момент заключения договора, таким образом срок исковой давности в отношении такого требования как применение последствия недействительности ничтожной сделки в отношении денежных средств поступивших в счет договора купли-продажи истек <дата>.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Довод истца, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, а именно с <дата> опровергается приведенными выше доводами, основанными на нормах гражданского законодательства.

Также истец ссылается на то, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Как указывалось выше, до возврата истцом земельного участка, на стороне ответчика не может возникнуть неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ИНН <***>, Администрации г. Новочеркасска ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.