Решение № 2А-5646/2025 2А-5646/2025~М-5593/2025 М-5593/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-5646/2025

Дело № 2а-5646/2025

50RS0042-01-2025-007267-89


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.11.2022 года (исполнительный лист ФС № 042967915) судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 вынесено постановление от 07.08.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ИП ФИО6 (л.д.18)

На основании определения Хорошевского районного суда Московской области от 20.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 03.04.2025 г. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1 (л.д.7,41)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 09.06.2025 г. исполнительное производство о взыскании задолженности в ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство №-ИП. (л.д.40)

Указывая, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий, ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, о признании незаконным бездействий, понуждении предоставить сведения о ходе исполнительного производства, понуждении провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, понуждении начальника РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить в адрес административного истца информацию о ходе исполнения производства №-ИП от 08.08.2023 года, а именно сводку и реестр; внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «Гракович Андрей Антонович», направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов, направленных в рамках исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5 оборот)

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 к судебному заседанию представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1, в программный комплекс ПК «АИС» в графе «тип» взыскателя указано ИП, в графе «взыскатель» указано ФИО1, ИНН №. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации; вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 17.09.2025 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ 24.02.2025 года, должник извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 02.09.2025 года. Несмотря на то, что сводка по исполнительному производству не подлежит направлению сторонам по делу, взыскателю она была направлена почтой России (ШПИ 14130012309693). Полагала, что взыскатель не представил суду доказательств нарушения его прав действиями либо бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

После осуществления замены взыскателя правопреемником, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в целях установления имущественного положения должника: 27.05.2025 года, - в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, 27.05.2025 года - в ЗАГС об истребовании сведений о смерти, заключении, расторжении брака, перемене имени, 24.02.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.05.2025 года - в ФНС о счетах должника, 27.05.2025 года – в ЕГРН, ГИБДД о наличии имущества у должника; 27.05.2025 года в ФНС о выплатах, произведенных в пользу физического лица.

Постановлением от 17.09.2025 года обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя ООО «Кадры» (<...>) (л.д.32-38)

18.06.2025 года повторно направлены запросы в ПФР – на получение сведений о заработной плате или иных выплатах, в ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС – о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени фамилии, в ФНС – счетах, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, 02.09.2025 года должнику направлено извещение на прием.

Недвижимого имущества, транспортных средств, находящихся в собственности должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем с учетом информации, поступившей из Управления Росреестра, ГИБДД не установлено, брак расторгнут, на счетах, открытых на имя должника денежных средств не имеется.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких либо бездействий, нарушающих права взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено. Длительное неисполнение судебного акта не находиться в причинно-следственной связи с каким либо допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, в связи с чем оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства подлежит отклонению как основанные на неверном понимании норм права. При этом суд учитывает, что несмотря на отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя сводки, такой документ в его адрес был направлен.

Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 г. N 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее Административный регламент).

Административный истец указывает об отсутствии у него доступа на просмотр информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести корректировку сведений о взыскателе в ЕГПУ.

В обоснование доводов представлен скриншот страницы, из которой усматривается, что ФИО1 не может быть предоставлена информация в отношении исполнительного производства, без указаний какого конкретно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его прав, допущенных бездействием непосредственно судебного пристава-исполнителя ФИО4 в должностные обязанности которого в силу прямого указания закона, не входит организация работы портала Государственных услуг, суд не находит оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя скорректировать сведения о взыскателе.

Также суд не усматривает незаконного бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности, такая жалоба от взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя не поступала.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Каких либо конкретных требований к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО2 административным истцом не сформулировано, доказательств обращения с жалобой в порядке подчиненности суду не представлено.

Поскольку совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконным, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева