Решение № 2А-509/2018 2А-509/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-509/2018

Дело № 2а-509-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием прокурора Завгородней И.М.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден Осинниковским городским судом Кемеровской области от 02.06.2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.10.2017 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 21.11.2017 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2000 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.06.2008 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок отбывания наказания заканчивается 28.07.2018 года.

За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно. За время отбывания наказания имеет шесть поощрений за добросовестный труд и два взыскания.

Истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00;

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области;

- запрещение посещения демонстраций, митингов, пикетов и участие в них;

- запрещение посещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки.

В судебное заседании представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.01.2018 года, не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, от участия в судебном заседании отказался.

Суд не находит оснований для признания явки административных истца и ответчика обязательной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления (п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ). Приговор суда вступил в законную силу 03.10.2017 года(л.д. 10-11).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.10.2017 года приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда об учете в качестве отягчающего обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор, в отношении лица, отбывающего наказание может быть установлен лишь в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено из представленных суду письменных материалов дела, осужденный ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбытия им наказания в исправительном учреждении признан не был.

Суд, с учетом изложенного, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1, об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: