Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1016/2024

Дело № 2-1016/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001164-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Гатка» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к МКП «Гатка» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истцом были оказаны ответчику услуги по сдаче статистической и экономической отчетности. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате истцу указанных услуг на сумму 56 522 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в указанному размере, неустойку в размере 5 317,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 363,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявила об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4 363,33 руб., о чем представила суду письменное заявление, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. Просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МПК «Гатка» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ликвидационной комиссии Х.С. представила заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Гатка», в лице председателя ликвидационной комиссии С.К. (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель оказывал заказчику услуги по сдаче статистической и экономический отчетности, в соответствии с Приложением № к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствие с п.п. 3.2,3.3 Договора цена услуг, установленная п. 3.1 Договора, уплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами Акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным денежными средствами из кассы заказчика.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по оказанию бухгалтерских услуг на общую сумму 56 522 руб., что подтверждается Актами о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком не исполнены.

Срок действия договора сторонами не установлен, следовательно в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 425 ГК РФ договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Сведений о расторжении договора об оказании услуг, сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является действующим.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, МКП «Гатка» находится в стадии ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии назначена Х.С.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченною на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, как указано в п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в течение трех рабочих дней после принятия решения сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с положением п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени юридического лица выступает в суде.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В материалы дела представлены письменные доказательства того, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ликвидатора МКП «Гатка» Х.С. претензию о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 522 руб. которая не была добровольно удовлетворена, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 4.2 Договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплату услуг исполнителя в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 317,77 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведённым в соответствиями с условиями Договора.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, ответчиком не приведено и судом таковых не установлено.

Ответчик указанные в иске и установленные судом обстоятельства и размер задолженности не оспаривал, представив суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, реализуя свое процессуальное право, признала иск, что подтвердила заявлением, приобщенным к материалам дела.

Как следует из содержания заявления ответчика с правовыми последствиями признания иска она ознакомлена, последствия ей понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, обстоятельств, при которых имеются основания не принять признание иска ответчиком не установлены, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 61 839,77 руб. (56 522 руб. + 5 317,77 руб.) размер государственной пошлины составит 2 055,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Гатка» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Гатка» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 56 522 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 317 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина