Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2844/2025

55RS0003-01-2025-003699-28

Дело № 2-2844/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., с участием помощника прокурора Рамбиевской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключены договоры страхования, выданы страховой полис «Защита на любой случай» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000,00 рублей и страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – <данные изъяты>. Лечение проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней. Согласно особых условий по модулю «Защита от травм», п.1.3. по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате несчастных случаев» страховая сумма выплачивается из расчета 0,2% за каждый день нетрудоспобности, начиная с 4-го дня, т.е. за 35 дней: 1000000,00 х 0,2% х 35 дней= 70000,00 рублей по каждому страховому полису. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховой выплатой по полису от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, выплата произведена также не была. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховой выплатой по полису от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями в Службу финансового уполномоченного, решениями в удовлетворении требований о взыскании страховых выплат, неустойки отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по полису от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, страховую выплату по полису от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что получил травму <данные изъяты>, обращался к ответчику за получением страховых выплат по рискам «временная нетрудоспособность». Однако выплаты не были произведены. На обращения к финансовому уполномоченному также были получены отказы, с которыми он не согласен.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Служба Финансового уполномоченного своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита на любой случай» серии № № со сроком действия 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по условиям договора являются: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая».

Страховая сумма по договору страхования по каждому страховому риску составляет 1000000,00 рублей.

Страховая премия по настоящему полису составляет 7100,00 рублей за каждый период страхования.

Согласно п. 4 заявления выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной <данные изъяты>», заявитель находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ, где ему были установлены диагнозы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к ответчику по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая».

Заявителем были предоставлены электронные листки нетрудоспособности №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила заявителя о страховой выплате по риску «травма» и об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о страховой выплате, а также с требованием выплатить неустойку по договору страхования.

Заявитель был извещен об отказе в страховой выплате по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая».

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты было отказано, поскольку наличие травмы, достоверно полученной заявителем в период действия договора страхования, не подтверждено (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита на любой случай» серии № со сроком действия 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по условиям договора являются: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая».

Страховая премия по настоящему полису составила 7100,00 рублей.

Страховая сумма по договору страхования по каждому страховому риску составляет 1000000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к ответчику по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Заявителем были предоставлены электронные листки нетрудоспособности №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила заявителя о страховой выплате по риску «травмы и об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты за повреждение ребер.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о страховой выплате, а также с требованием выплатить неустойку по договору страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием с событием от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты было отказано (л.д. 32-37).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность», учитывая подписание ФИО1 заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ, датой начала срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ датой начала страхования является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договоров страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается представленными в материалы дела листами нетрудоспособности: первичный больничный лист был выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявлений ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с указанной временной нетрудоспособность ответчиком было отказано, поскольку первичный прием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не отображает объективных данных за <данные изъяты> а данные рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ указывают <данные изъяты>, давность которого более 21 дня, что не соответствует дате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из медицинской документации, предоставленной в материалы дела, следует, на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно записям медицинской карты пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно осмотрен травматологом БУЗОО «МСЧ №», выставлен диагноз: <данные изъяты>. Не трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности № продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На прием у травматолога БУЗОО «МСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> Листок нетрудоспособности № продлен с ДД.ММ.ГГГГ3 года про ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «МСЧ №» проведено ФИО1 мультиспиральная компьютерная томография <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен травматологом БУЗОО «МСЧ №», выставлен диагноз: <данные изъяты>. К труду приступить с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше истцу, в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, поставлен диагноз <данные изъяты>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Срок нахождения в периоде нетрудоспособности составил 38 дней.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, при этом гражданское законодательство не ограничивает количество договоров личного страхования, заключенных одним страхователем.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении личного страхования выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Таким образом, ограничений относительно возможности получения страховых выплат по разным договорам страхования в связи с наступлением одного страхового случая и ограничений, связанных с общим размерам страховых выплат по всем договорам, действующее законодательство также не содержит.

При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести выплаты по всем заключённым с потребителем договорам личного страхования в установленных данными договорами размерах, поскольку страховой случай наступает по каждому из этих договоров.

Суд отмечает, что по каждому из заключенных договоров страхования ФИО1 была оплачена страховая премия, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» каких-либо оснований для отказа ФИО1 в заключении рассматриваемых договоров страхования на указанных в страховых полисах условиях не усмотрел, принял оплату по данным договорам, а следовательно, принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения по каждому из заключённых договоров страхования при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, установив факт наступления страхового случая по договорам страхования, учитывая, что истец ФИО1, как застрахованное лицо, имеет право на получение выплаты страхового возмещения в установленном порядке, произведя расчет страхового возмещения согласно п. 3.2.5 Правил № 65.1, п. 1 Особых условий Договоров страхования размеров страховых выплат в связи с временной нетрудоспособностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты:

- по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей, исходя из расчета: 1000000,00 рублей x 0,2 % x35 дней (начиная с 4 дня нетрудоспособности);

- по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей, исходя из расчета: 1000000,00 рублей x 0,2 % x35 дней (начиная с 4 дня нетрудоспособности).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 просит взыскать неустойку.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4.3 полисов страхования размер страховой премии составляет 7100,0000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может составлять более 7100,00 рублей по каждому договору страхования.

Судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты составляет 30 календарных дней, следовательно, размер неустойки составляет:

- по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ - 176400,00 рублей, исходя из расчета: 70000,00 рублей x 3% x84 дня;

- по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ - 176400,00 рублей, исходя из расчета: 70000,00 рублей x 3% x84 дня.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере, не превышающем страховую премию – 7100,00 рублей, по каждому договору страхования.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, по 5000,00 рублей по каждому договору страхования.

Оснований для взыскания денежной суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате бездействия страховщика для истца наступили существенные негативные последствия.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в рамках рассмотрения данного спора сумм, что составляет 41050,00 рублей по каждому договору страхования, исходя из расчета: 70000,00 рублей + 7100,00 рублей + 5000,00 рублей / 2)

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8626,00 рублей, исходя из расчета: 5626,00 рублей (за требования имущественного характера) + 3000,00 рублей (за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 41050,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 41050,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8626,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2025 года.