Приговор № 1-53/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

К делу № 1-53/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшего, гражданского истца – В... А.А.; представителя потерпевшего, гражданского истца В... А.А. – адвоката Волоцкого С. Ю., предоставившего удостоверение № 6693, ордер № 008247 от 07 февраля 2019 года; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гильштейн С. В., предоставившего удостоверение № 2282, ордер № 729141 от 07 февраля 2019 года; при секретаре Гутник Татьяны Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года, в 09 часов 40 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя легковым автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный номер № . . ., двигаясь со скоростью около 90-100 км/ч на участке автодороги «подъезд к г.Майкоп», 1 км. +750 м, в Новокубанском районе, Краснодарском крае, двигаясь со стороны г. Армавира в сторону г. Лабинска, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленное вне населенных пунктов разрешенное максимальное ограничение скорости 90 км/ч, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, при очевидной неизбежности наступления общественно опасных последствий, действовал, создавая опасность для движения и создав помеху, не принял возможные меры для ее устранения, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на левую полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств по направлению со стороны г. Лабинска в сторону г. Армавира, чем создал опасность для движения двигающемуся во встречном направлении, по направлению со стороны г. Лабинска в сторону г. Армавира, автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № . . ., под управлением В... А.А. с пассажиром К.... В.В., в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ выехал на левую полосу движения при свободной правой, продолжая движение по встречной полосе, создавая опасность для движения двигающемуся во встречном направлении со стороны г. Лабинска в сторону г. Армавира автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № . . . под управлением В... А.А. с пассажиром К.... В.В..

29 апреля 2018 года, в 09 часов 40 минут, водитель ФИО1, в результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, вне населенного пункта, на участке автодороги «подъезд к г. Майкоп», 1 км. +750 м, в Новокубанском районе, Краснодарском крае, управляя легковым автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный номер № . . ., двигаясь по автодороге «подъезд к г. Майкоп», выехав на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, создав своими действиями опасность для движения легковому автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № . . ., под управлением В... А.А. с пассажиром К.... В.В., который двигался по полосе движения предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Лабинска в сторону г. Армавира, вынудив своими действиями В... А.А. изменить траекторию движения, выехать с асфальтового покрытия на грунтовое покрытие правой обочины, в результате чего легковой автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № . . ., после потери сцепления с дорогой, в ходе неуправляемого заноса, вынесло на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств со стороны г. Армавира в сторону г. Лабинска, где произошло столкновение с автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный номер № . . ., под управлением И.... Н.Л., двигавшегося с пассажиром И .... К.Л..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № . . ., В... А.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы, черепно-лицевой травмы с переломом левого скулового отростка, латеральной стенки левой орбиты, гемосинусом, закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, переломом левой ключицы, закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома костей таза, гемморагического шока 2 степени. Полученные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями, полученными В... А.А. и степенью причиненного вреда его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П.1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; П.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; П. 9.4, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; П.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; П.10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч.

Допущенные ФИО1 нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В... А.А..

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительных слушаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, суть которого изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от всех иных лиц, участвующих при рассмотрении дела, на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие предъявленным обвинением, раскаяние, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного частичного, в размере пятидесяти тысяч рублей, возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленной в суд распиской. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается на то, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять часть 3 статьи 47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На стадии предварительного расследования В... А.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, а также заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. (л.д. 89 т.2) В... А.А. и О... С.Ю. признаны гражданским истцом, гражданским ответчиком, соответственно.

В... А.А. и его представитель Волоцкий С.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскания денежной компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей, снизив требования с учетом добровольно выплаченной денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также просили удовлетворить требования о взыскании судебных издержек.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не согласившись лишь с размером денежной компенсации морального вреда, полагая соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сто пятьдесят тысяч рублей, с учетом добровольно выплаченной им денежной компенсации морального вреда просил взыскать с него сто тысяч рублей. ФИО1 с требованиями о взыскании судебных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей согласился, размер судебных издержек не оспаривал.

По смыслу главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск. При этом предъявленный гражданский иск, при наличии соответствующих оснований, может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Аналогичное толкование главы 40 УПК РФ применительно к гражданскому иску по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствие со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска, требования истца основаны на соответствующих нормах законов, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или оперативного управления, либо ином законном основании.

Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении иска о возмещении денежной компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, что является заслуживающими внимание обстоятельствами, суд полагает, что соразмерный размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 250000 рублей, и заявленный гражданским истцом размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

С учетом добровольного частичного возмещения морального вреда в размере пятидесяти тысяч (50000) рублей, суд считает необходимым уменьшить размер взыскания денежной компенсации морального вреда на указанную сумму, в связи с чем к взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший, гражданский истец вправе иметь представителя.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат возмещению и понесенные стороной по делу судебные издержки, включая и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ст. ст. 131, 309 УПК РФ допускается при постановлении приговора разрешение вопроса о процессуальных издержках.

Требования о взыскании расходов в размере пятидесяти тысяч рублей, понесенных потерпевшим, гражданским истцом на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными, так как эти требования подтверждаются предоставленной в суд квитанцией, основаны на нормах закона, ссылки на которые приведены выше, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей, идентификационные данные о которых приведены в справочном листе обвинительного заключения, переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием, всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественное доказательство в виде DVD-R диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования Кавказский район, города Кропоткин, за исключением случаев следования к месту расположения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в медицинские учреждения, при наличии к тому показаний, направлений врачей, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания территории муниципального образования Кавказский район, города Кропоткин (дома, квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периодов нахождения на работе в связи осуществлением трудовой деятельности и времени следования к месту работы и обратно, не посещать массовые места отдыха людей, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования Кавказский район, города Кропоткин, не посещать в пределах территории муниципального образования Кавказский район, города Кропоткин места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с отдыхом граждан, проведением митингов и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей, идентификационные данные о которых приведены в справочном листе обвинительного заключения, переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием, всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественное доказательство в виде DVD-R диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Исковые требования В... А.А. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда о взыскании судебных издержек удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу В... А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере двести тысяч (200000) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере пятьдесят тысяч (50000) рублей, в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей двести тысяч (200000) рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев