Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-552/2024

№

№
Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 апреля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО12 ФИО27, ФИО12 ФИО28, ФИО12 ФИО29, ФИО12 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35, Назден ФИО36, ФИО5 ФИО37, ФИО6 ФИО38, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО40, ФИО8 ФИО41, ФИО9 ФИО42 к администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании незаконным отказа в уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административные истца обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что им принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. Земельный участок имеет кадастровый № и принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок. В связи с обращением административного ответчика в суд об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных строений, которые по мнению администрации находятся за пределами границ спорного земельного участка, они обратились в администрацию с заявлением об уточнении границ указанного земельного участка. Однако администрация вынесла отказ, в котором указано, что уточнение границ земельного участка № не представляется возможным. Просят суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание административные истцы не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие административных истцов, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 обратилась в администрацию с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. К данному заявлению были приложены документы: копия паспорта, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией было принято решение об отказе в уточнении границ земельного участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок, площадь которого указана в межевом плане.

Административный ответчик должностное лицо, вынесшее отказ в уточнении границ земельного участка ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании ч.10 ст.22 Закон о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ обратилась ФИО12 с заявлением, в котором просила уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>

К заявлению приложены копия паспорта, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план.

Административный ответчик первый заместитель главы администрации городского округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. вынес отказ в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как границы указанного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, а также уточнение границ земельного участка будет противоречить ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально размеру площади жилых помещений. Площадь земельного участка составляет 1955 кв.м.

Согласно межевого плана земельного участка, представленного истцами, площадь земельного участка № составляет 2732 кв.м. и разница между фактической площадью и площадью указанной в Выписке ЕГРН составляет 777 кв.м.

С учетом требований Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Истцы представили в администрацию межевой план для уточнения границ спорного земельного участка в площади 2732 кв.м., между тем согласно Выписки ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в площади 1955 кв.м.

В связи с тем, что у административных истцов отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровом номером 56:47:0101060:368 в площади указанной в межевом плане 2732 кв.м., оснований для признания отказа администрации в уточнении границ земельного участка незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 ФИО43, ФИО12 ФИО44, ФИО12 ФИО45, ФИО12 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО2 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО4 ФИО50, ФИО4 ФИО51, Назден ФИО52, ФИО5 ФИО53, ФИО6 ФИО54, ФИО7 ФИО55, ФИО7 ФИО56, ФИО8 ФИО57, ФИО9 ФИО58 к администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании незаконным отказа в уточнении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

В окончательном виде решение изготовлено 07.05.2024 года.