Решение № 2-378/2021 2-378/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-378/2021Южно-Курильский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные № 2-378/2021 65RS0018-01-2021-000322-29 Именем Российской Федерации 14 июля 2021 года пгт.Южно-Курильск Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Подсаднего А.А., при секретаре Бондареве Н.С., с участием процессуального истца – прокурора Горшкова И.Ю., материального истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Южно-Курильского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, Прокурор Южно-Курильского района обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 укусила собака, принадлежащая ответчику, из-за чего у ФИО1 образовалась рваная рана левой голени, повлекшая причинение легкого вреда здоровью. В результате несоблюдения ФИО2 правил содержания собак материальному истцу была нанесена травма, повлекшая физические и нравственные страдания, она испытала испуг и боль, что является основанием для возмещения владельцем собаки морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал, материальный истец ФИО3 требования также поддержала, при этом размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ). Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества, в связи с чем ущерб, причиненный действиями собак, несут их владельцы как лица, не обеспечившие безопасность их содержания. Согласно частям 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1, проходившую по указанной улице, укусила собака, принадлежащая ФИО2 и находившаяся за территорией двора последнего, о чем свидетельствует в том числе материал об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту. В результате данного укуса потерпевшей была причинена травма в виде рваной раны левой голени, о чем постановлен соответствующий медицинский диагноз. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами, суд полагает наличие правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера полученной истцом травмы, степени тяжести причиненного вреда ее здоровью, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бартошевич в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб. Каких-либо виновных действий потерпевшей, свидетельствующих о её грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (являющимися основанием для уменьшения размера возмещения вреда) судом не установлено, а доказательств обратному не приведено. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исковые требования прокурора Южно-Курильского района в интересах ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г. Судья А.А. Подсадний Суд:Южно-Курильский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:прокурор в интересах Бартошевич Валентина Ивановна (подробнее)Судьи дела:Подсадний А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |